দলগুলির মধ্যে একটি চুক্তি আইনে বৈধ, যদি এতে উল্লিখিত সত্যটি পক্ষগুলি যাচাই করা যেতে পারে। এটি বিচারক অড্রে ডেমিকোলির সভাপতিত্বে সিভিল কোর্টের প্রথম হল দ্বারা 2025 সালের 23 সেপ্টেম্বর একটি রায় দেওয়া হয়েছিল। কেসটি ছিল অ্যালিসন ম্যানেজমেন্ট লিমিটেড বনাম এনআরজিওয়াই কনসেপ্টস লিমিটেড।
বাদী সংস্থা ব্যাখ্যা করেছে যে উভয় পক্ষই একটি চুক্তি করেছে, যেখানে বিবাদী সংস্থা তার ব্যবসা বিক্রি করেছে। সংস্থাটি তার ব্র্যান্ড ওক্টোবারফেস্ট মাল্টা হিসাবে ছিল, যা নিবন্ধিত ছিল। তবে ট্রেডমার্কের শংসাপত্র চুক্তির সাথে সংযুক্ত ছিল না। ২০২৩ সালের এপ্রিল মাসে পাস হওয়া নিবন্ধের শংসাপত্রটি দেখিয়েছিল যে আসামী সংস্থা ওক্টোবারফেস্ট মাল্টার ট্রেডমার্কের মালিক নয় তবে এটি যা ছিল তা নিবন্ধনের জন্য আবেদন ছিল।
চুক্তিতে নিবন্ধকরণের শংসাপত্রকে উল্লেখ করা হয়েছে এবং এটি ছাড়া বাদী সংস্থা ব্যবসা ক্রয়ে আগ্রহী ছিল না। পরবর্তীকালে, বাদী সংস্থা বিবাদী সংস্থাটিকে খারাপ বিশ্বাসের জন্য অভিযুক্ত করেছিল যেহেতু এটি ট্রেডমার্কের মালিকানার দাবিগুলিকে অতিরঞ্জিত করেছে। বাদী সংস্থা আদালতকে ঘোষণা করতে বলেছিল যে কোনও ত্রুটির কারণে এর সম্মতি বিকৃত হয়েছে এবং এটি জালিয়াতির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। এটি জিজ্ঞাসা করেছিল যে চুক্তিটি প্রত্যাহার করা উচিত এবং reture 2,360 ফেরত দেওয়া উচিত যা ট্রেডমার্কের দাম ছিল।
আসামী দাবি করেছে যে বাদী ট্রেডমার্ক এবং ব্র্যান্ডের পদগুলিকে বিভ্রান্ত করেছে। ওক্টোবারফেস্ট মাল্টা একটি ব্র্যান্ড, যা ব্র্যান্ডটি ট্রেডমার্ক হিসাবে নিবন্ধিত হয়েছিল। একটি শংসাপত্র জারি করা হয়েছিল। কোথাও এটি বলেনি যে এটি ওক্টোবারফেস্ট এবং মাল্টা শব্দের একচেটিয়া ব্যবহার রয়েছে।
আদালত ট্রেডমার্কস আইনের শর্তাবলী তথ্য বিশ্লেষণ করেছে। 2001 সালে, এর সীমাবদ্ধ ওক্টোবারফেস্ট শব্দটি ট্রেডমার্ক হিসাবে নিবন্ধনের জন্য আবেদন করেছিল, তবে এটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আসামী সংস্থা ২০২১ সালে আবার চেষ্টা করেছিল, তবে এতে ‘মাল্টা’ যুক্ত করেছে। এই আবেদন প্রত্যাহার করা হয়েছিল। আবেদনটি আবার আলাদা ডিজাইনের সাথে দায়ের করা হয়েছিল। ট্রেডমার্কটি ২০২২ সালে নিবন্ধিত হয়েছিল, তবে বাণিজ্য অধিদফতর বলেছিল যে ওক্টোবারফেস্ট এবং মাল্টা শব্দের একচেটিয়া ব্যবহার সংস্থাটির নেই। আদালত বলেছিল যে জার্মানিতে ২০১ 2016 সাল থেকে ওক্টোবারফেস্ট নিবন্ধনের বিভিন্ন প্রচেষ্টা ছিল। তবে, এই শব্দটি ব্যবহারের একচেটিয়া অধিকার কারও কাছে নেই।
এটি মাথায় রেখে আদালত চুক্তিটি বাতিল এবং অকার্যকর কিনা তা বিশ্লেষণ করেছে। চুক্তি থেকে আদালত কোনও শর্ত খুঁজে পেল না যে বিবাদী ট্রেডমার্ক ওক্টোবারফেস্টের একচেটিয়া ব্যবহার স্থানান্তর করছে।
সিভিল কোডের 976 (1) অনুচ্ছেদে লেখা আছে: “(1) সত্যের একটি ত্রুটি চুক্তিটি বাতিল করতে পারে না যদি না এটি চুক্তির বিষয়বস্তু বিষয়টিকে নিজেই প্রভাবিত করে না।”
আদালত কার্মেলো সিভ চার্লস ফোকা বনাম ফ্রাঙ্কো বর্গ এবং 5 মে 2021 -এ সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এছাড়াও, যদি তথ্যগুলি কোনও সমস্যার কারণ না করে তবে জালিয়াতি দাবি করা যাবে না। অবহেলার ফলাফল হলে সম্মতির একটি ত্রুটি অজুহাত নয়। এটি সহজেই যাচাইযোগ্য হলে এটি অজুহাত।
এই মামলায় আদালত বলেছিল যে ওক্টোবারফেস্ট শব্দের নিবন্ধনটি সহজেই ইউরোপীয় ইউনিয়ন বুদ্ধিজীবী সম্পত্তি অফিস এবং/অথবা মাল্টা ট্রেডমার্ক রেজিস্টারে যাচাই করা যেতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, বাদী এই মামলাটি দায়ের করার সময় শংসাপত্রটি ডাউনলোড করেছিলেন।
জালিয়াতির কারণে চুক্তিটি বাতিল এবং অকার্যকর দাবি হিসাবে আদালত ব্যাখ্যা করেছিলেন যে ‘কবর’ শব্দটি বোঝানো হয়েছিল যখন কোনও সাধারণ ব্যক্তি জালিয়াতির বিষয়টি লক্ষ্য করে না। এই ক্ষেত্রে, বাদী সহজেই ট্রেডমার্কটি নিবন্ধিত ছিল কিনা তা যাচাই করতে পারত।
আদালত বাদী সংস্থার দাবি প্রত্যাখ্যান করে এবং আসামীদের প্রতিরক্ষা বক্তব্যকে সমর্থন করে।
