আমরা কি সিমুলেশনে বাস করছি? গাণিতিক প্রমাণ এই ধারণাটিকে অস্বীকার করে যে মহাবিশ্ব একটি নিখুঁত কম্পিউটার
একটি গাণিতিক প্রমাণ অবশেষে এই ধারণাটিকে বাতিল করেছে যে আমরা একটি সিমুলেশনে বাস করছি, আন্তর্জাতিক গবেষকদের একটি দল অনুসারে। মহাবিশ্ব একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম হতে পারে এই তত্ত্বটি এলন মাস্ক দ্বারা প্রচারিত হয়েছিল এবং দ্য ম্যাট্রিক্সের মতো ক্লাসিক বিজ্ঞান কথাসাহিত্যের ভিত্তি হয়ে ওঠে। কিন্তু এখন বিজ্ঞানীরা বলছেন যে এটি কেবল অসম্ভাব্য নয়, এটি গাণিতিকভাবে অসম্ভব। গবেষকরা যেটিকে “অ-অ্যালগরিদমিক বোঝাপড়া” বলছেন তা একদিন তৈরি করতে পারে। ইতালীয় ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ অপটিক্সের সহ-লেখক ডঃ ফ্রান্সেসকো মারিনো ডেইলি মেইলকে বলেছেন: “আমরা দেখিয়েছি যে মহাবিশ্বের সম্পূর্ণ অ্যালগরিদমিক বর্ণনা সম্ভব নয়।” যেকোনো সিমুলেশন, সংজ্ঞা অনুসারে, প্রোগ্রাম করা নিয়ম বা অ্যালগরিদমের সেটের উপর ভিত্তি করে কাজ করে যা ধাপে ধাপে জিনিসগুলি কীভাবে আচরণ করে তা নির্ধারণ করে। নন-অ্যালগরিদমিক সত্য। ম্যাট্রিক্স ভক্তদের জন্য খারাপ খবর (ছবিতে): গাণিতিক প্রমাণ অবশেষে এই তত্ত্বটিকে বাতিল করেছে যে আমরা একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে বসবাস করতে পারি। যদিও ধারণাটি যে আমরা একটি কম্পিউটার সিমুলেশনে বাস করছি তা দূরের বলে মনে হতে পারে, সেখানে একটি আশ্চর্যজনকভাবে শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে যে এটি সবচেয়ে সম্ভাবনাময় দৃশ্য। এই ধরনের একটি সিমুলেশন সম্ভব ছিল, সিমুলেটেড মহাবিশ্ব নিজেই জীবনের জন্ম দিতে পারে, যা তার নিজস্ব সিমুলেশন তৈরি করতে পারে।” “এই পুনরাবৃত্ত সম্ভাবনা এটিকে অসম্ভাব্য করে তোলে যে আমাদের মহাবিশ্ব অন্য একটি সিমুলেশনের মধ্যে একটি সিমুলেশন বাসা বাঁধার পরিবর্তে আসলটি।” যাইহোক, পদার্থবিজ্ঞানের জার্নাল অফ হলগ্রাফি অ্যাপ্লিকেশনে প্রকাশিত তাদের গবেষণায়, ডঃ ফয়জল এবং তার সহ-লেখকরা দেখান যে এই যুক্তিটি কাজ করে না। পদার্থবিজ্ঞানের সর্বশেষ এবং সবচেয়ে উন্নত তত্ত্বটি তার মাথার অস্তিত্বের গঠন সম্পর্কে আমরা যা জানি তার প্রায় সবকিছুই ঘুরিয়ে দেয়। “কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ” তত্ত্ব অনুসারে, কণা থেকে ক্ষেত্র, স্থান-কাল নিজেই বাস্তবের গভীর স্তর থেকে উদ্ভূত হয়। এই তথাকথিত “প্ল্যাটোনিক রাজ্য” শুধুমাত্র বিশুদ্ধ তথ্য নিয়ে গঠিত এবং আমরা যে মহাবিশ্বের অভিজ্ঞতা লাভ করি তার গাণিতিক ভিত্তি তৈরি করে। গবেষকরা দেখান যে বিশুদ্ধ তথ্যের এই বিশ্ব বিশুদ্ধ গণনার মাধ্যমে আমরা যে বাস্তবতা অনুভব করি তা বর্ণনা করতে পারে না। সিমুলেশন তত্ত্বটি এলন মাস্কের মতো লোকেরা সমর্থন করে। যাইহোক, বিজ্ঞানীরা যুক্তি দেন যে বাস্তবতার মৌলিক কাঠামোকে সম্পূর্ণরূপে গণনামূলক পদে বর্ণনা করা যায় না। কিছু পদার্থবিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে আমরা একটি সিমুলেশনে থাকার সম্ভাবনা বেশি কারণ যদি মহাবিশ্বের একটি সিমুলেশনে জীবন উদ্ভূত হয় তবে সেই জীবন তার নিজস্ব সিমুলেশন তৈরি করতে পারে। এর মানে হল যে একমাত্র বাস্তব জগতের চেয়ে আমরা অসীম সিমুলেটেড জগতের একটিতে থাকার সম্ভাবনা বেশি। গবেষকরা বিভিন্ন গাণিতিক উপপাদ্য ব্যবহার করে দেখান যে, পৃথিবীর একটি সম্পূর্ণ এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ বর্ণনা পেতে কেউ কেবল গণনা ব্যবহার করতে পারে না। সহজ কথায়, বিশুদ্ধ তথ্যের এই জগৎ সম্পর্কে জানার মতো সবকিছু যদি আপনি জানতেন, তবুও মহাবিশ্বে এমন কিছু থাকবে যা আপনি সমাধান করতে পারবেন না। এটি খুব অদ্ভুত মনে হতে পারে, কিন্তু বাস্তবে এটিই গণিতবিদরা অনেক দিন ধরেই প্রস্তাব করে আসছেন। 1930-এর দশকে, কার্ট গোডেল নামে একজন গণিতবিদ প্রমাণ করেছিলেন যে সংখ্যাগুলি সম্পর্কে এমন বিবৃতি রয়েছে যা আমরা জানতাম সত্য কিন্তু কখনও প্রমাণ করতে পারিনি। এটি এমন নয় যে আমরা এখনও এই প্রমাণ খুঁজে পাইনি বা আমরা যথেষ্ট কঠোর চেষ্টা করিনি; বরং, বিশ্ব সম্পর্কে কিছু সত্য ঘটনা প্রমাণ করা গাণিতিকভাবে অসম্ভব। গবেষকরা বলছেন যে এই “গোয়েডেলিয়ান সত্যগুলি” বিদ্যমান তার প্রমাণ যে মহাবিশ্বের একটি সম্পূর্ণ বিবরণের জন্য প্রয়োজন যাকে তারা “অ-অ্যালগরিদমিক বোঝাপড়া” বলে। ডাঃ মারিনো একটি উদাহরণ বাক্য দিয়েছেন: “এই সত্য বক্তব্যটি প্রমাণ করা যায় না।” তিনি বলেছেন, “যদি এটি প্রমাণিত হয় তবে এটি মিথ্যা হবে, যা যুক্তিকে অসঙ্গত করে তুলবে। যদি এটি অপ্রমাণযোগ্য হয়, তবে এটি সত্য, তবে এটি যে কোনও সিস্টেমকে অসম্পূর্ণ প্রমাণ করার চেষ্টা করে। যাই হোক না কেন, বিশুদ্ধ কম্পিউটিং অদক্ষ।” যদিও কিছু বিজ্ঞানী বলছেন যে পদার্থবিদ্যা প্রমাণ করে যে আমরা একটি সিমুলেশনে আছি, এই নতুন কাগজটি যুক্তি দেয় যে একটি কম্পিউটার মহাবিশ্ব সম্পর্কে সমস্ত তথ্য নির্ধারণ করতে পারে না যদিও তার কাছে সমস্ত তথ্য রয়েছে। এটি গাণিতিক প্রমাণ যে মহাবিশ্বের এমন কিছু দিক রয়েছে যা কম্পিউটার সিমুলেশনে কখনও তৈরি করা যায়নি। এমনকি প্লেটোর বিশুদ্ধ তথ্যের রাজ্য এই গাণিতিক সমস্যার কারণে বিশুদ্ধ গণনার বোঝাকে এড়িয়ে যায়। আমরা দেখাই যে বাস্তবতার একটি সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সম্পূর্ণ বিবরণ শুধুমাত্র গণনার মাধ্যমে অর্জন করা যায় না। এর জন্য অ-অ্যালগরিদমিক বোঝার প্রয়োজন, যা সংজ্ঞা অনুসারে অ্যালগরিদমিক গণনার সুযোগের বাইরে এবং তাই মডেল করা যায় না। অতএব, এই মহাবিশ্ব একটি সিমুলেশন হতে পারে না। “সম্ভবত একটি গভীর স্তরে এটি দেখায় যে এটি একটি গাণিতিক “সবকিছুর তত্ত্ব” খুঁজে পাওয়া অসম্ভব যা মহাবিশ্বের সবকিছু বর্ণনা করবে। বিজ্ঞানীরা দীর্ঘদিন ধরে আশা করেছিলেন যে বাস্তবতার গঠন সম্পর্কে তাদের তত্ত্বটি তাদের পর্যাপ্ত তথ্য থাকলে মহাবিশ্ব সম্পর্কে কিছু গণনা করতে দেবে। “তবে, আমরা দেখিয়েছি যে এটি সম্ভব নয়,” বলেছেন অরিজিন প্রজেক্ট ফাউন্ডেশনের সহ-লেখক ডঃ লরেন্স ক্রাউস। “বাস্তবতার একটি সম্পূর্ণ এবং সুসঙ্গত বর্ণনার জন্য আরও গভীর কিছু প্রয়োজন—অ-অ্যালগরিদমিক বোঝাপড়া হিসাবে পরিচিত বোঝার একটি রূপ। হলোগ্রাফিক নীতি কী? কিছু পদার্থবিজ্ঞানী দেখিয়েছেন যে আমাদের মহাবিশ্বের ত্রিমাত্রিক বস্তুগুলিকে দ্বি-মাত্রিক হিসাবে বিবেচনা করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। “অনেকটি থিওরির সূত্রে জানা যায় যে এই নীতিগুলি সাহায্য করতে পারে।” পদার্থবিজ্ঞানের নিয়মগুলি মূলত, এটি আমাদের মহাবিশ্বের কিছু বস্তুকে “হলোগ্রাম” হিসাবে বর্ণনা করে – যেগুলিকে যখন দেখা হয় তখন একটি তৃতীয় মাত্রা বলে মনে হয়, যখন তারা বাস্তবে সমতল হয় তখন হলোগ্রাফিক নীতিটি স্টিফেন-এর প্রোপোজক্স দ্বারা ডিবাঙ্ক করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে৷ 1970-এর দশকের মাঝামাঝি হলোগ্রাফিক নীতিটি বর্ণনা করে যে ব্ল্যাক হোল সহ মহাবিশ্বের কিছু বস্তুকে “হলোগ্রাম” হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে – যেগুলিকে দেখা হলে একটি তৃতীয় মাত্রা বলে মনে হয়, যা ব্ল্যাক হোলগুলি ব্যবহার করে এমন তথ্যকে ধ্বংস করে দেয়, কিন্তু এই পরিমাপকে বোঝায় প্যারাডক্স।” তার তত্ত্বটি এই সত্য দ্বারা সমর্থিত ছিল যে একটি ব্ল্যাক হোলের আয়তন আনুপাতিকভাবে বৃদ্ধি পায় না কারণ এটি পদার্থকে গ্রাস করে, যার অর্থ এটির কিছু ধ্বংস করতে হবে। হলোগ্রাফিক নীতিটি এই রহস্যের সমাধান করে যে ব্ল্যাক হোল দ্বারা গ্রাস করা তথ্য ধ্বংস হয় না। পরিবর্তে, এটি ব্ল্যাক হোলের দ্বি-মাত্রিক সমতলে এনকোড করা হয়েছে-এর পৃষ্ঠের ক্ষেত্রফল-যা ব্ল্যাক হোল পদার্থকে গ্রাস করার সাথে সাথে প্রসারিত হতে দেখা গেছে। (ট্যাগসটুঅনুবাদ)ডেইলিমেইল
প্রকাশিত: 2025-10-31 16:06:00
উৎস: www.dailymail.co.uk
