পাঠকদের উত্তর: লোকেরা কেন বাম বা ডান হয়ে যায়?
লোকেরা কেন বামপন্থী বা ডানপন্থী হয়ে ওঠে? এটা প্রকৃতি বা লালনপালন?
জেন শ, ফ্রান্সেসের নতুন প্রশ্ন nq@theguardian.com
রিডার উত্তরগুলি
বামপন্থী হয়ে উঠেছে? আমি এইভাবে জন্মগ্রহণ করেছি!
আমার জন্য ওল্ডফোল্ডি এটি দেখছিল যে তারা (ডানপন্থী দলগুলি) যা দিচ্ছিল তা আমি যখন ছাত্র ছিলাম তখন আমি কোথায় ছিলাম তার কোনও সম্পর্ক ছিল না। আমার কাছে কোনও টাকা ছিল না, চাকরি ছিল না, সংযোগ নেই এবং আমি জীবনে কোথায় যেতে চাই তা ধারণা নেই। তবে আমি জানতাম যে আমি লন্ডনে কাজ করতে চাই না, আনুষ্ঠানিক অফিসের পোশাক পরতে চাই না এবং সারা জীবন নয় থেকে পাঁচটি গ্রাইন্ডের দাস হতে চাই না। বামপন্থী দলগুলি আমার মতো সাধারণ মানুষের জন্য আরও অন্তর্ভুক্ত এবং উন্মুক্ত বলে মনে হয়েছিল। তাই আমি সেখানে আমার রাজনৈতিক বাড়ির সন্ধান করেছি।
ওয়ার্ডচাজারি মনে করেন এটির অর্থনীতির সাথে আরও কিছু করার আছে। লোকেরা শালীন চাকরি খুঁজে পেতে, মজুরি হ্রাস পাচ্ছে, আবাসনগুলির দামগুলি সর্বকালের উচ্চতায় রয়েছে এবং ডান উইং কোনও বিলিয়নেয়ারকে কর আদায় করবে না কারণ তারা সর্বদা অন্য কোথাও দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে।
ব্যাকসাইডফ্লিপমি বাবা -মা ছিলেন ছোট ছোট রক্ষণশীল এবং ধর্মীয়; আমি একজন বামপন্থী এবং নাস্তিক। আমি মনে করি প্রচুর লোক তাদের লালন -পালনের দিকে বিরোধের কারণে একটি শিবির বা অন্য শিবিরে শেষ হয়।
অন্যদিকে ডোনালফোনসোহেলিওট্রোপিয়ন, যখন তারা বড় হয়, তখন অনেক লোক তাদের পিতামাতার মূল্যবোধ দ্বারা মূলত পরিচালিত হয়।
ওকহাম 2 গত কয়েক দশক ধরে আকর্ষণীয় প্রমাণ দেখায় যে আমরা যদি রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিগুলিতে সাধারণ বাম-ডান বা উদার-রক্ষণশীল পদ্ধতির গ্রহণ করি তবে স্নায়বিক পার্থক্যগুলি রাজনৈতিক ব্যস্ততা এবং প্ররোচনাটিকে প্রভাবিত করে। মূল ফলাফলটি বলে মনে হয় যে “ডানপন্থী” মতামতগুলি হোল্ডিং ব্যক্তিদের মধ্যে দৃ strong ় বিদ্বেষমূলক প্রতিক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত। আমি মনে করি আকর্ষণীয়টি হ’ল আপনি যখন নীতিগুলি তুলনা করেন তখন আপনি সাধারণত দেখতে পান যে বাম এবং ডানদিকে প্রায় অভিন্ন নীতি প্রস্তাবনা থাকতে পারে। এই কারণেই “পপুলিস্ট” রাজনীতিবিদরা স্বল্পমেয়াদী সাফল্য দেখেন (কারণ তারা এমন কথা বলে যা শ্রোতাদের কাছ থেকে সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া জাগিয়ে তোলে) তবে যুক্তিযুক্ত চিন্তাভাবনার দক্ষতার বিকাশ আনুষ্ঠানিক শিক্ষার একটি মৌলিক ফলাফল বলে জোর দেওয়ার পক্ষে এটি আসলে একটি ভাল কারণ হতে পারে। সম্ভবত এটি অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে জনগোষ্ঠীরা “অন্যের” মাধ্যমে শক্তি অর্জনের চেষ্টা করে এবং একবার তারা ক্ষমতা অর্জন করলে তাদের প্রথম আক্রমণটি শিক্ষক এবং শিক্ষার দিকে ফিরে যাওয়া।
ডোরকালাইসি মনে করেন এটিই ভুল প্রশ্ন। আসুন রাজনীতি নয়, ব্যক্তির প্রতি মনোনিবেশ করা যাক।
EAMONMCC আমি আমার প্রজন্মের বাম/কেন্দ্রিক লোকদের জন্য মনে করি (জেনার এক্স) এটি প্রায়শই আমাদের লালন -পালনের জন্য খুব দৃ strong ়, নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া। আমাদের “নীরব প্রজন্ম” পিতা -মাতা ছিল, যাদের কিছু সাংস্কৃতিক নিয়মের মধ্যে নৈমিত্তিক বর্ণবাদ, হোমোফোবিয়া এবং যৌনতাবাদ অন্তর্ভুক্ত ছিল, তবে আমরা ১৯ 1970০ এবং ১৯৯০ এর দশকের শেষদিকে কিশোর এবং তরুণ প্রাপ্তবয়স্ক হয়েছি যখন এই ধরনের মনোভাবগুলি ভুল বলে মনে করা হয়েছিল – এবং মরিয়াভাবে কুল না। আমি নিজেকে সম্ভবত একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতিতে পেয়েছি কারণ আমার একজন বাবা ছিলেন যিনি কনজারভেটিভ পার্টির সক্রিয় সদস্য ছিলেন এবং একজন মা ছিলেন (প্রতিবন্ধী শিশুদের জন্য স্কুলে একটি স্কুল নার্স, মূলত খুব দরিদ্র পরিবার থেকে) যারা সর্বদা উদারপন্থী ভোট দিয়েছিলেন। তিনি আমার বাবার টরি সদস্যতা সহ্য করেছিলেন কারণ এটি তাকে বাড়ি থেকে এবং তার চুল থেকে বের করে দিয়েছে!
বউফ্যাথপোলিটিকাল পরিচয় কোনও স্থায়ী বৈশিষ্ট্য নয়, এটি একটি জীবন্ত ইতিহাস। এটি মেজাজ, লালন, সমাজ এবং আমাদের সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা দ্বারা রুপান্তরিত। মনোবিজ্ঞান আমাদের বলে যে প্রকৃতি এবং লালনপালন উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ, তবে আসল অন্তর্দৃষ্টি হ’ল তারা কীভাবে ইন্টারঅ্যাক্ট করে। সহানুভূতি রাজনৈতিক পরিচয় পরিবর্তন করতে পারে। প্রকৃতি আমাদের সংবেদনশীলতাটিকে আকার দিতে পারে তবে এটি আমাদের স্ক্রিপ্টটি লেখার জন্য লালন -পালন করছে। কখনও কখনও সবচেয়ে শক্তিশালী রাজনৈতিক রূপান্তর যুক্তি দিয়ে নয়, তবে অন্তর্ভুক্তির সাথে শুরু হয়। যখন সম্পর্ককে অস্বীকার করা হয় এবং ভয়কে আরও শক্তিশালী করা হয়, তখন রাজনৈতিক পরিচয় চরমপন্থায় বিকশিত হতে পারে। যুক্তরাজ্য এবং তার বাইরেও, আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে কীভাবে চেক না করা মেরুকরণ এবং অ্যালগরিদমিক বিকৃতিগুলি বিভাজনমূলক মতাদর্শের দিকে ব্যক্তিদেরকে উগ্রীকরণ করতে পারে। প্রতিষেধকটি নীরবতা নয়, তবে প্রতিচ্ছবি এবং করুণার মুখোমুখি হওয়ার সাহস। সারা মার্শ, ব্রিটিশ সাইকোলজিকাল সোসাইটির রাজনৈতিক মনোবিজ্ঞান বিভাগের চেয়ারম্যান।
এটি সত্যিই আমাকে অবাক করে তোলে!
আমি আমার আশেপাশের পরিবারে একমাত্র বামপন্থী (আমার মা বাদে, যিনি আমার ধারণা একটি পায়খানা সহানুভূতিশীল ছিলেন, তবে এমন একটি প্রজন্ম এবং লালন -পালনের অন্তর্ভুক্ত যেখানে আপনি আপনার স্বামীর সাথে প্রকাশ্যে একমত নন – বা বাস্তবে রাজনীতির বিষয়ে মোটেও কথা বলেননি)। আমার বাবা নিজেকে রক্ষণশীল হিসাবে বর্ণনা করবেন; তিনি ১৯৩৯ সালে সেনাবাহিনীর হয়ে স্বেচ্ছাসেবীর কাজ করেছিলেন, তিনি ছিলেন একজন মহান রাজকীয় এবং প্রশংসিত মার্গারেট থ্যাচার, যদিও তিনি বেশিরভাগ রাজনীতিবিদদের প্রতি গভীরভাবে কৌতুকপূর্ণ ছিলেন। আমার প্রশ্ন: এটি কি রাজনীতি সম্পর্কেও? আমরা কী করতে পারি এবং কী গ্রহণ করতে পারি না সে সম্পর্কে আমাদের ধারণাটি কী আকার দেয়? আমি আজ আমাদের রাজনীতিবিদদের বর্ণালীটির দিকে নজর রাখি এবং আমি ভণ্ডামি এবং অক্ষমতা, op ালু চিন্তাভাবনা, শিশুসুলভ ঝগড়া এবং অপমানের পাশাপাশি ভ্যানিটি, কুসংস্কার এবং নৈতিক সাহসের অভাব – আমার পিতামাতাকেও আতঙ্কিত করে তোলে এমন সমস্ত জিনিস দ্বারা প্রতিহত হয়। আমরা কীভাবে পরিষ্কারভাবে দেখতে, সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে এবং সততার সাথে (এবং শ্রদ্ধার সাথে) কথা বলতে শিখতে পারি? এবং বড় হওয়ার সাথে সাথে আমরা এই অভিজ্ঞতাটি দিয়ে কী করব?
উডল্যান্ডার ১৯১17 আমি ভেবেছিলাম লালন -পালনের মূল কারণ, তবে (অস্ট্রেলিয়ান রাজনৈতিক বিজ্ঞানী) ক্যারেন স্টেনার একটি সত্যই আকর্ষণীয় কেস করেছেন যে ব্যক্তিত্বের একটি মৌলিক উপাদানও রয়েছে – যাকে তিনি কর্তৃত্ববাদী ভবিষ্যদ্বাণী বলেছেন। “বিগ ফাইভ” ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি দেখার সময়, উন্মুক্ততাও একটি ভূমিকা রাখে বলে মনে হয়: উন্মুক্ততার উপর উচ্চতর স্কোর করা লোকেরা আরও উদার বা বামপন্থী ঝুঁকির ঝোঁক থাকে, যখন নীচের অংশগুলি প্রায়শই আরও রক্ষণশীল বা ডানপন্থী ঝুঁকিতে থাকে, বৈচিত্র্যের সাথে কম স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। যখন এটি লালন -পালনের কথা আসে, আমি মনে করি মূল কারণটি হ’ল আমরা কীভাবে আমাদের পরিচয়টি আমাদের পরিবার, বন্ধুবান্ধব এবং আশেপাশের দ্বারা আকৃতির হিসাবে দেখি। আবেগ প্রায়শই কারণ বাড়ে।
জিন-পিয়েরে, ই-মেইলের মাধ্যমে। আমি একটি বামপন্থী পরিবারে বড় হয়েছি (তবে মার্কসবাদী থেকে বেশি মেথোডিস্ট)। আমার প্রবৃত্তি সর্বদা বাম দিকে ঝুঁকতে থাকে, তবে কখনও কখনও যখন আমার কাছে ডানপন্থী চিন্তাভাবনা ঘটে তখন আমি পিছনে ফিরে যাই, “আমার দাদী কী ভাবেন?”
ডক্লোবস্টার 1960 এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন। আমি এটি জেনেটিক বলে মনে করি না কারণ এটি কেন হবে তা আমি জানি না। আমি মনে করি এটি সামাজিক উপজাতি সম্পর্কে আরও বেশি, আপনি আপনার পিতামাতার উপজাতির সাথে কতটা চিহ্নিত করেছেন এবং আপনি অন্যান্য ধারণা এবং অন্যান্য উপজাতির কাছে কতটা উন্মুক্ত হন। আমরা, তরুণদের অনেক প্রভাব আছে। বন্ধুবান্ধব, পরিবার, মিডিয়া, শিক্ষাদান, আমরা কী পড়ি এবং আমরা কী শিখি। আমি মনে করি যে কোনওভাবে রাজনৈতিক ঝোঁক প্রভাবগুলির এই স্যুপ থেকে উদ্ভূত হয়, যা সঠিক এবং ভুল তা সম্পর্কে একটি ব্যক্তিগত, ভিসারাল বোধের স্বাস্থ্যকর ডোজের সাথে মিশ্রিত।
Miffledkittyfamilies অনুরূপ মতামত এবং মান ভাগ করে। তাদের বাচ্চারা যদি বামপন্থী এবং ডানপন্থী উভয়ই বড় হয় তবে এটি পিতামাতার কাছে কৃতিত্ব-এর অর্থ তারা নিজের জন্য চিন্তা করতে এবং তাদের নিজস্ব মতামতগুলিতে আসতে উত্সাহিত হয়েছিল।
ড্যামসনজাম এই জাতীয় বেশিরভাগ প্রশ্নের উত্তর, বিশেষত রাজনীতিতে সম্ভবত “উভয়েরই কিছুটা” হবে! অবশ্যই, এটি প্রত্যেকে যা শুনতে চায় তা নয়, তবে মানুষ হিসাবে আমাদের তুলনামূলকভাবে জটিল এবং সাধারণভাবে সফল প্রাণী হিসাবে অভ্যস্ত হওয়া উচিত। একটি প্রজাতি হিসাবে, আমরা এখন পর্যন্ত আমাদের পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে, স্বতঃস্ফূর্ততার সাথে মীমাংসার সংমিশ্রণে বেঁচে আছি এবং সমৃদ্ধ হয়েছি। অবশ্যই, বিবর্তন আমাদের বলে যে বিষয়গুলি পরিবর্তন করতে পারে …
ডঃ অ্যাশলে ওয়েইনবার্গ, সালফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের সিনিয়র প্রভাষক
(ট্যাগস্টোট্রান্সলেট) বাংলাদেশ (টি) খবর খবর
প্রকাশিত: 2025-10-12 19:00:00
উৎস: www.theguardian.com
