ওয়াশিংটন – মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট এ নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়েছে কলোরাডো কাউন্সেলর চ্যালেঞ্জ নাবালিকাদের জন্য “রূপান্তর থেরাপি” এ রাষ্ট্রের নিষেধাজ্ঞার কাছে।
কেসটি কেলি চিলস নিয়ে এসেছিলেন, যিনি রাজ্যের নিষেধাজ্ঞাকে অসাংবিধানিকভাবে লিঙ্গ ডিসফোরিয়া এবং যৌন দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে কথোপকথনকে সেন্সর করেছিলেন যা তিনি তরুণ রোগীদের সাথে থাকতে চান। চিলস, যিনি খ্রিস্টান, তিনি বলেছিলেন যে তিনি এমন নাবালিক ক্লায়েন্টদের সাথে টক থেরাপিতে জড়িত থাকতে চান যারা “অযাচিত যৌন আকর্ষণগুলি হ্রাস করতে বা নির্মূল করতে, যৌন আচরণ পরিবর্তন করতে বা (তাদের) শারীরিক দেহের সাথে সামঞ্জস্য করার অভিজ্ঞতায় বৃদ্ধি পেতে চান।”
তবে তিনি বলেছিলেন যে তিনি আশঙ্কা করছেন যে তরুণ রোগীদের সাথে এই কথোপকথনগুলি তাকে কলোরাডোর আইন লঙ্ঘনের ঝুঁকিতে ফেলেছে। নিম্ন আদালত চিলির বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে, কলোরাডোর আইন সন্ধান করা পেশাদার আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করে।
চিলি বনাম সালাজার নামে পরিচিত এই বিরোধের কেন্দ্রে একটি সমস্যা হ’ল কলোরাডোর নিষেধাজ্ঞা চিলির পেশাদার আচরণ বা তার বক্তব্য নিয়ন্ত্রণ করে কিনা। কলোরাডোর সলিসিটার জেনারেল শ্যানন স্টিভেনসন বিচারপতিদের বলেছিলেন যে এর আইনটি কেবল রাষ্ট্রের লাইসেন্সপ্রাপ্ত পরামর্শদাতাদের দ্বারা প্রদত্ত চিকিত্সা এবং অনুশীলনগুলি নিয়ন্ত্রণ করে। চিলির পক্ষে যুক্তিযুক্ত জিম ক্যাম্পবেল আদালতকে বলেছিলেন যে আইনটি থেরাপিস্টদের “সরকারের জন্য মুখপত্র” রূপান্তর করতে চায়।
কলোরাডোর রূপান্তর থেরাপি নিষেধাজ্ঞা
ছোটখাটো রূপান্তর থেরাপি আইন বলা হয়, কলোরাডোর নিষেধাজ্ঞা 2019 সালে কার্যকর করা হয়েছিল এবং মানসিক স্বাস্থ্য পেশাদারদের কোনও অনুশীলন বা চিকিত্সার সাথে জড়িত হওয়া থেকে নিষেধাজ্ঞাগুলি, যা কোনও ব্যক্তির যৌন দৃষ্টিভঙ্গি বা লিঙ্গ পরিচয় পরিবর্তন করার চেষ্টা করে, “আচরণগুলি বা লিঙ্গ প্রকাশের পরিবর্তন বা একই যৌনতার ব্যক্তিদের প্রতি যৌন বা রোমান্টিক আকর্ষণ বা অনুভূতি হ্রাস করার প্রচেষ্টা সহ” প্রচেষ্টা সহ।
লঙ্ঘনকারীরা 5000 ডলার পর্যন্ত জরিমানার মুখোমুখি হন এবং তাদের লাইসেন্সটি অনুশীলন বা ছিনিয়ে নেওয়া থেকে স্থগিত করা ঝুঁকিপূর্ণ। কলোরাডো 20 টিরও বেশি রাজ্যের মধ্যে একটি যা “রূপান্তর থেরাপি” তে নিষেধাজ্ঞাগুলি কার্যকর করেছে।
কলোরাডোর আইন কার্যকর হওয়ার বেশ কয়েক বছর পরে, চিলস রাষ্ট্রীয় লাইসেন্সিং কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করে, যুক্তি দিয়ে যে নিষেধাজ্ঞা তার দৃষ্টিভঙ্গি এবং সেই আলোচনার বিষয়বস্তুর ভিত্তিতে রোগীদের সাথে তার কথোপকথন সেন্সর করে তার মুক্ত বক্তৃতার অধিকার লঙ্ঘন করে।
আদালতের কাগজপত্রগুলিতে বলা হয়েছে, এটি আদালতের কাগজপত্রগুলিতে বলেছে যে, আদালতের কাগজপত্রগুলিতে বলা হয়েছে, এবং রাজ্য দৃ ser ়ভাবে বলেছে যে টক থেরাপি চিলস তার আইনকে অস্বীকার করবে না কারণ তিনি কোনও রোগীর লিঙ্গ পরিচয় বা যৌন দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে চান না।
“আইনটি থেরাপিস্টদের করতে নিষেধাজ্ঞাগুলি হ’ল এমন একটি চিকিত্সা সম্পাদন করা যা একটি নাবালকের যৌন দৃষ্টিভঙ্গি বা লিঙ্গ পরিচয় পরিবর্তনের পূর্বনির্ধারিত ফলাফলের সন্ধান করে কারণ সেই চিকিত্সা অনিরাপদ এবং অকার্যকর,” তারা সুপ্রিম কোর্টের কাছে একটি ফাইলিংয়ে লিখেছিল।
তবে ক্যাম্পবেল আদালতকে বলেছিলেন যে সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে চিলির বিরুদ্ধে বেনামে অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে যে রাজ্য এখন তদন্ত করছে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার বিরুদ্ধে “প্রয়োগের বিশ্বাসযোগ্য হুমকি” রয়ে গেছে।
কমপক্ষে দু’জন বিচারপতি কলোরাডোর আইন সম্পর্কে ব্যাখ্যার বিষয়ে সংশয় প্রকাশ করেছেন এবং এর দাবী করেছেন যে চিলস রোগীদের সাথে যে ধরণের আলোচনার বিষয়ে তিনি থাকতে চান তা লঙ্ঘন করবেন না। বিচারপতি নীল গোরসুচ আইনটি “অদ্ভুত” পড়ার জন্য রাষ্ট্রের পাঠকে বলেছিলেন, যখন বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো প্রশ্ন করেছিলেন যে কীভাবে স্টিভেনসন “আপনার ব্যাখ্যাটি” এর সরল অর্থ দিয়ে কীভাবে “আপনার ব্যাখ্যা” করতে পারেন।
ক্যাম্পবেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে কলোরাডোর নিষেধাজ্ঞাগুলি লিঙ্গ এবং যৌনতার বিষয়ে নাবালিকাদের “রাষ্ট্রীয় অসন্তুষ্ট লক্ষ্যগুলি” অনুসরণ করতে সহায়তা করতে লাইসেন্সপ্রাপ্ত পরামর্শদাতাদের নিষেধ করেছে। আইনটি এমন পরিবার এবং কিশোর -কিশোরীদের যারা লিঙ্গ ডিসফোরিয়াকে সম্বোধন করতে চান তাদের পরিচয় এবং লিঙ্গকে এই লক্ষ্যে পৌঁছাতে সহায়তা করার জন্য লাইসেন্সপ্রাপ্ত পরামর্শদাতার সাথে কাজ করা থেকে বিরত রাখতে বাধা দেয়। তবে লিঙ্গ স্থানান্তরিত রোগীদের সহায়তা প্রদানকারী অনুশীলনগুলি আইনের অধীনে অনুমোদিত, তিনি বলেছিলেন।
ক্যাম্পবেল বলেছিলেন, আইনটি নির্দিষ্ট ধরণের টক থেরাপির অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ করে লিঙ্গ ডিসফোরিয়ার সাথে লড়াই করে এমন শিশুদের “মঙ্গলকে ক্ষুন্ন করে”, ক্যাম্পবেল বলেছিলেন, এবং তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রতিদিন কলোরাডোর নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করা যেতে পারে চিলসকে “নিঃশব্দ” করা হচ্ছে।
“ফ্রি স্পিচ ক্লজটি রাষ্ট্রকে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে পারস্পরিক কথোপকথন সেন্সর করতে নিষেধ করেছে। এর মধ্যে গভীরভাবে ব্যক্তিগত ইস্যুতে পরামর্শদাতা এবং ক্লায়েন্টদের মধ্যে আলোচনা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে,” জোটের ডিফেন্ডিং ফ্রিডম সহ আইনজীবীরা, চিলির প্রতিনিধিত্বকারী একটি রক্ষণশীল আইনী অ্যাডভোকেসি গ্রুপ, ফাইলিংয়ে লিখেছেন। “কাউন্সেলিং রুমে কলোরাডোর দৃষ্টিকোণ-ভিত্তিক অনুপ্রবেশ অসাংবিধানিক।”
ক্যাম্পবেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে হাইকোর্ট “বহুবার স্বীকৃতি দিয়েছে” যে একের পর এক কথোপকথন, যা চিলির চিকিত্সার পদ্ধতি, এটি একটি বক্তৃতা।
“তিনি তাদের লক্ষ্য অর্জনে তাদের উত্সাহিত করছেন,” তিনি ক্লায়েন্টদের সাথে চিলির আলোচনার বিষয়ে বলেছিলেন, “এটি একটি চলমান সক্রিয় কথোপকথন” যা প্রথম সংশোধনীর মাধ্যমে “একেবারে সুরক্ষিত রাখতে হবে”।
তবে রাজ্য আধিকারিকরা বলেছিলেন যে রোগীদের ক্ষতিকারক অনুশীলন থেকে রক্ষা করার জন্য স্বাস্থ্যসেবা পেশাকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং প্রথম সংশোধনীতে রাজ্যগুলি কখনও এটি করতে বাধা দেয়নি। কলোরাডো মেডিকেল অপব্যবহার আইন এবং অন্যান্য লাইসেন্সিং ব্যবস্থার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, যা আইনজীবীরা বলেছিলেন যে দীর্ঘকাল ধরে মানসিক স্বাস্থ্য এবং অন্যান্য চিকিত্সা শব্দের সাথে সম্পাদিত হয়েছে।
কলোরাডোর পক্ষে যুক্তিযুক্ত স্টিভেনসন বলেছিলেন যে এর আইনটি পেশাদার আচরণের একটি “যুক্তিসঙ্গত নিয়ন্ত্রণ”। তিনি বিচারপতিদের বলেছিলেন যে থেরাপিস্টদের তাদের ক্লায়েন্টদের নিম্নমানের যত্ন থেকে রক্ষা করার জন্য একটি বিশ্বস্ত দায়িত্ব রয়েছে।
অধিকন্তু, তারা যুক্তি দিয়েছেন যে রূপান্তর থেরাপি অকার্যকর এবং হতাশা, উদ্বেগ, বিশ্বাসের ক্ষতি এবং আত্মহত্যার সাথে জড়িত, এটি কীভাবে সম্পাদন করা হয় তা নির্বিশেষে। প্রধান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনগুলি হুঁশিয়ারি দিয়েছে যে রোগীর যৌন দৃষ্টিভঙ্গি বা লিঙ্গ পরিচয় পরিবর্তনের প্রচেষ্টা তরুণদের পক্ষে সম্ভাব্য ক্ষতিকারক এবং বিশ্বাসযোগ্য বৈজ্ঞানিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়।
কলোরাডোর কর্মকর্তারা চিলদের দাবিও অস্বীকার করেছিলেন যে রাজ্য নির্দিষ্ট বক্তৃতা – লিঙ্গ রূপান্তরকে নিরুৎসাহিত করার চেষ্টা করছে – যা এটি অবিশ্বাস্য।
তারা যুক্তি দিয়েছিলেন, “পেশাদারদের যত্নের মানকে লঙ্ঘন করে এমন চিকিত্সা প্রদানের জন্য শব্দগুলি ব্যবহার করার সাংবিধানিক অধিকার প্রদান করার জন্য প্রথম সংশোধনীটি বোঝা যায় নি।”
যুক্তি চলাকালীন, আলিতো স্টিভেনসনকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে কোনও উত্তর-কৈশোরী পুরুষ অন্য পুরুষদের প্রতি আকৃষ্ট হয় এবং সেই আকর্ষণটি শেষ করতে বা কমিয়ে আনতে কোনও থেরাপিস্টের সহায়তা চায়, তবে এটি কি কলোরাডোর সংবিধানের অধীনে নিষিদ্ধ করা হবে?
স্টিভেনসন বলেছিলেন যে চিকিত্সার উদ্দেশ্যটি ব্যক্তির যৌন দৃষ্টিভঙ্গি বা লিঙ্গ পরিচয় পরিবর্তন করা কিনা তা চালু করে। যদি রোগী কোনও পরামর্শদাতার সোজা হয়ে উঠতে সহায়তা চান তবে তা নিষিদ্ধ করা হবে, তবে তিনি স্বীকার করেছেন, তবে যদি রোগীকে তার যৌনতা মোকাবেলা করতে কীভাবে পরামর্শ দেওয়া হয় তবে তা অনুমোদিত হবে।
তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে রূপান্তর থেরাপির ফলে প্রাপ্ত ক্ষতি রয়েছে, যা পোষ্ট করে যে “আপনি নিজের সম্পর্কে এই সহজাত জিনিসটি পরিবর্তন করতে পারেন।”
আলিতো এবং বিচারপতি এলেনা কাগান উভয়ই এই সম্ভাবনাটি উত্থাপন করেছিলেন যে সংবিধি প্রয়োগের ফলে দৃষ্টিকোণ বৈষম্য হতে পারে। কাগান বলেছিলেন যে আমরা যদি “সাধারণ মুক্ত বক্তৃতা-জমিতে… এই ধরণের ডাক্তার-ভূমির চেয়ে” না থাকি, “যদি আলিতোর উদাহরণে পুরুষ সমকামী হিসাবে চিহ্নিত হয় এবং একজন চিকিত্সক দ্বারা বলা হয় যে তাকে এটি গ্রহণ করতে সহায়তা করা হবে, এটি গ্রহণযোগ্য। তবে যদি পুরুষটিকে বলা হয় তবে আমরা “আপনাকে পরিবর্তন করতে সহায়তা করব”, তা তা নয়।
“এর মধ্যে একটি অনুমোদিত এবং অন্যটি নয়, এটি দৃষ্টিকোণ বৈষম্যের মতো মনে হয় যেভাবে আমরা সাধারণত দৃষ্টিভঙ্গি বৈষম্য বুঝতে পারি,” তিনি বলেছিলেন।
স্টিভেনসন বলেছিলেন যে তিনি রাজি হয়েছিলেন, তবে বলেছিলেন যে কেন চিকিত্সা চিকিত্সার সাথে আলাদাভাবে আচরণ করতে হবে তা এটি আন্ডারকর্ড করেছে।
কলোরাডো আইনজীবী এবং যারা এই রাজ্যকে সমর্থন করছেন তারাও সতর্ক করেছেন যে চিলস যদি বিরাজ করে তবে এটি দীর্ঘকালীন স্বাস্থ্যসেবা নিয়ন্ত্রণকে অস্থিতিশীল করবে এবং মানসিক স্বাস্থ্য পেশাদারদের যত্নের মান মেনে চলতে নিশ্চিত করার জন্য অন্ত্রের রাজ্যগুলির ক্ষমতাকে অস্থিতিশীল করবে।
ট্রাম্প প্রশাসন এই মামলায় চিলসকে সমর্থন করছে, তবে সুপ্রিম কোর্টকে একটি ফাইলিংয়ে বলেছে যে আইনটি অন্য নজর দেওয়ার জন্য মামলাটি নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠানো উচিত।
সলিসিটার জেনারেল ডি জন সৌর একটি ফাইলিংয়ে লিখেছেন, “কলোরাডো মানসিক-স্বাস্থ্য সম্প্রদায়ের একটি চলমান বিতর্কের এক দিককে বিভ্রান্ত করছে।” “প্রথম সংশোধনীর অধীনে, সুরক্ষিত বক্তৃতার উপর বিষয়বস্তু ভিত্তিক নিষেধাজ্ঞাকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য রাজ্য একটি ভারী বোঝা বহন করে।”
অ্যামি কনি ব্যারেট এবং কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন সহ কয়েকজন বিচারপতি বিচারিক পর্যালোচনার সর্বাধিক দাবিদার স্তর, কঠোর তদন্তের অধীনে কলোরাডো আইন পর্যালোচনা করার জন্য মামলাটি নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠানোর ধারণা উত্থাপন করেছিলেন। কেন আমরা তা করব না? জ্যাকসন ক্যাম্পবেলকে জিজ্ঞাসা করলেন।
তিনি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে চিলস অপূরণীয় ক্ষতির মুখোমুখি হতে চলেছে এবং কলোরাডোর নিষেধাজ্ঞার লঙ্ঘন করতে পারে এমন উদ্বেগের কারণে “নিঃশব্দ করা হচ্ছে”, অন্যদিকে যেসব শিশুদের সহায়তা প্রয়োজন তাদের “সমর্থন ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হচ্ছে”।
সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত জুনের শেষের দিকে বা জুলাইয়ের প্রথম দিকে প্রত্যাশিত।
