কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে শিল্পীদের কীভাবে বেতন দেওয়া উচিত?
যখন ব্র্যান্ডগুলি ইলাস্ট্রেটর, অ্যানিমেটর বা অন্যান্য শিল্পী নিয়োগ করে, তখন তারা সাধারণত জানে যে তারা কিসের জন্য অর্থপ্রদান করছে: সৃজনশীল সম্পদের একটি নির্দিষ্ট সেট, একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার দ্বারা বিতরণ করা, স্পষ্ট ব্যবহারের অধিকার সহ৷ কিন্তু জেনারেটিভ এআই-এর যুগে এটি আর সম্পূর্ণ ছবি নয়। ক্রমবর্ধমান ব্যয়বহুল আর্টওয়ার্ক শুধুমাত্র চূড়ান্ত প্রচারাভিযানে ব্যবহার করা হচ্ছে না, বরং AI মডেলগুলি চালানোর জন্য প্রশিক্ষণ ডেটা হিসাবে ব্যবহার করা হচ্ছে – মডেল যা নতুন প্রাপ্ত আউটপুট তৈরি করে। প্রায়শই, এই ব্যবহার চুক্তিতে স্পষ্ট করা হয় না। এটা ক্ষতিকর নয়। এটা শুধু… নতুন। এটি ব্র্যান্ড, এজেন্সি এবং শিল্পীদের একটি কঠিন অবস্থানে ফেলেছে, কারণ তারা নতুন প্রজন্মের সরঞ্জামগুলিতে পুরানো লাইসেন্সিং যুক্তি প্রয়োগ করার চেষ্টা করে। ফলাফল হল কিভাবে সৃজনশীল কাজ তৈরি করা হয়, কীভাবে এটি ব্যবহার করা হয় এবং কীভাবে এটির জন্য অর্থ প্রদান করা হয় তার মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান সংযোগ বিচ্ছিন্ন। আমাদের যা দরকার তা যন্ত্রের সৃজনশীলতা নিয়ে দার্শনিক বিতর্ক নয়। এটি একটি ব্যবহারিক কাঠামো — যা দ্রুত-চলমান দলগুলির জন্য যথেষ্ট নমনীয়, তবে প্রক্রিয়াটির কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা মানুষদের রক্ষা করার জন্য যথেষ্ট কাঠামোগত।
সৃজনশীল চক্র পরিবর্তিত হয়েছে। ঐতিহ্যগতভাবে, শিল্পীরা যা প্রদান করে তার জন্য অর্থ প্রদান করে – একটি চরিত্রের নকশা, কমিকের একটি সিরিজ, আইকন বা চিত্রের একটি সেট। লাইসেন্সটি নির্দিষ্ট করে কোথায়, কতদিনের জন্য এবং কোন ফর্ম্যাটে এই সম্পদগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে৷ কিন্তু AI কর্মপ্রবাহ ক্রিয়েটিভ প্রোডাকশনে ক্রমবর্ধমানভাবে একত্রিত হওয়ার কারণে, পর্বটি ভিন্ন দেখায়। ব্র্যান্ড মূল আর্টওয়ার্ক কমিশন করে। এই আর্টওয়ার্কটি শুধুমাত্র প্রচারাভিযানেই নয়, বরং মূল কাজের “শৈলীতে” বিষয়বস্তু তৈরি করতে প্রশিক্ষিত একটি জেনারেটিভ মডেল তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়। সেখান থেকে, বিপণন দল বা তৃতীয় পক্ষের বিক্রেতারা কয়েক ডজন কাস্টম বৈচিত্র তৈরি করতে পারে – মূল শিল্পীর উল্লেখ না করেই। এর মধ্যে সহজাতভাবে অনৈতিক কিছু নেই। অনেক ক্ষেত্রে, এটি কার্যকর এবং সৃজনশীলভাবে উপকারী। কিন্তু যে শিল্পী মডেলটিকে প্রশিক্ষণ দিয়েছেন তাকে যদি এই গৌণ ব্যবহারের জন্য ক্ষতিপূরণ না দেওয়া হয়, তাহলে একটি মান ব্যবধান খুলে যায়। এই ব্যবধান ব্র্যান্ডের খ্যাতির জন্য ঝুঁকি হয়ে দাঁড়ায় – বিশেষ করে সৃজনশীল পেশাদার, অ্যাডভোকেসি গ্রুপ এবং ভোক্তারা AI এর সাথে আরও বেশি পরিচিত হয়ে ওঠে।
মালিকানা থেকে শেয়ারিংয়ে স্থানান্তরিত হচ্ছে। AI ব্যবহার করা উচিত কিনা এটি একটি প্রশ্ন নয়। এই বিতর্ক শেষ। এখন প্রশ্ন হল কিভাবে নিশ্চিত করা যায় যে মানুষ যারা এই সিস্টেমের নান্দনিক বুদ্ধিমত্তা তৈরি করে তারা মোটামুটি স্বীকৃত এবং ন্যায্য অর্থ প্রদান করে। লাইসেন্সিং কাঠামোর পুনর্বিবেচনা করা একটি পথ। নির্দিষ্ট ডেলিভারেবলের জন্য নির্দিষ্ট ফি দেওয়ার পরিবর্তে, ব্র্যান্ডগুলি সময়ের সাথে কীভাবে মান তৈরি হয় তা প্রতিফলিত করার জন্য সৃজনশীল ব্যস্ততা গঠন করতে পারে। এটি দুটি স্বতন্ত্র পথ অফার করে শুরু হয়: একটি সম্পূর্ণ মালিকানার উপর নির্মিত, এবং অন্যটি চলমান ব্যস্ততার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে৷
একটি মালিকানাধীন মডেলে, ব্র্যান্ডগুলি একটি উচ্চতর অগ্রিম ফি প্রদান করে যা মডেলটিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার অধিকারগুলিকে কভার করে, ডেরিভেটিভ আউটপুট তৈরি করে এবং সেই আউটপুটগুলিকে ভবিষ্যতের রয়্যালটি ছাড়াই প্রচারাভিযানে ব্যবহার করে৷ এটি পরিষ্কার, ব্যাপক, এবং প্রায়শই দ্রুত সম্প্রসারণকারী কোম্পানি বা দীর্ঘ-ফর্মের বিষয়বস্তু সহ জটিল প্রচারণার জন্য উপযুক্ত। সিন্ডিকেশন মডেলে, ব্র্যান্ডগুলি একটি স্ট্যান্ডার্ড কমিশন ফি প্রদান করে এবং তারপরে নতুন বিষয়বস্তু তৈরি করতে তাদের কাজ কীভাবে ব্যবহৃত হয় তার উপর ভিত্তি করে সময়ের সাথে সাথে শিল্পীকে ক্ষতিপূরণ দেয়। এটি প্রতি আউটপুট রয়্যালটি, রাজস্বের একটি অংশ, বা ব্যবহারের পরিমাণের সাথে সংযুক্ত একটি ভলিউম লাইসেন্সিং কাঠামোর মতো দেখতে – প্রকাশক বা সঙ্গীত অধিকার সংস্থাগুলি কীভাবে কাজ করে তার অনুরূপ৷
কোন বিকল্পই আদর্শ নয়। কিন্তু উভয়ই আধুনিক সৃজনশীল কাজের বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে, যেখানে মূল অবদানগুলি জেনারেটিভ উৎপাদনের একটি দীর্ঘ আর্ককে জ্বালানি দিতে পারে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি শিল্পীদের তাদের কাজ এবং প্রভাবকে কীভাবে মূল্যায়ন করা হয় সে বিষয়ে একটি পছন্দ অফার করে।
একটি স্মার্ট লাইসেন্সিং ফ্রেমওয়ার্ক দেখতে কেমন? আরও স্বচ্ছ ক্ষতিপূরণ মডেল গ্রহণ করতে প্রস্তুত ব্র্যান্ড এবং এজেন্সিগুলির জন্য, সুসংবাদ হল যে এর জন্য সৃজনশীল চুক্তির পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন নেই৷ কিছু মূল প্রক্রিয়া, যা বিদ্যমান চুক্তিতে সহজেই যোগ করা যেতে পারে, কীভাবে এআই-প্রাপ্ত কাজ ব্যবহার করা হয় এবং নগদীকরণ করা হয় তা জানাতে পারে। প্রথমটি হল “কমিশন টু মডেল” ধারা। এটি ব্যাখ্যা করে যে মডেলটি প্রশিক্ষণের জন্য ব্যয়বহুল কাজ ব্যবহার করা হবে এবং এই ব্যবহারের সুযোগ নির্ধারণ করে। এই শর্তাবলী নির্ধারণ করতে পারে কোন ধরনের মডেল প্রশিক্ষিত, বহিরাগত অংশীদারদের অ্যাক্সেস থাকবে কিনা এবং মডেলটি কতক্ষণ ব্যবহার করা হবে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি বর্ধিত ব্যবহারের জন্য অনুঘটক চিহ্নিত করে – উদাহরণস্বরূপ, নতুন ব্যবসায়িক ইউনিট বা বিশ্বব্যাপী প্রচারাভিযান জুড়ে – যেগুলির জন্য কথোপকথন বা পুনর্নবীকরণ প্রয়োজন৷ এটিকে একটি গানের জন্য একটি সিঙ্ক লাইসেন্সের AI-যুগের সমতুল্য হিসাবে মনে করুন: এটি দেখায় কিভাবে “উৎস উপাদান” স্কেল এবং প্রসারিত করা যায়।
এরপরে রয়েছে ডেরিভেটিভ ব্যবহারের মই – একটি মূল্য কাঠামো যা প্রতিফলিত করে যে এআই-উত্পন্ন সম্পদ মূল কমিশন থেকে কতটা বিচ্যুত হয়। ছোটখাট সমন্বয় বা পরিবর্তন মৌলিক ফি অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। একই প্রচারাভিযানে ব্যবহৃত AI-জেনারেটেড ভেরিয়েন্টগুলি সামান্য বৃদ্ধি বহন করতে পারে। প্ল্যাটফর্ম, অঞ্চল বা পণ্য লাইন জুড়ে ব্যাপক পুনঃব্যবহারের ফলে উচ্চ ফি বা পুনরায় লাইসেন্সের প্রয়োজন হবে। লক্ষ্য সৃজনশীলতা অতিরিক্ত নগদীকরণ করা হয় না। এটি অস্পষ্টতা এড়াতে এবং উভয় পক্ষকে আত্মবিশ্বাসের সাথে পরিকল্পনা করার অনুমতি দেয়।
দীর্ঘমেয়াদী সিস্টেম তৈরির ব্র্যান্ডগুলির জন্য, যেখানে মূল আর্টওয়ার্কের উপর প্রশিক্ষিত একটি মডেল হাজার হাজার আউটপুট তৈরি করতে পারে, রয়্যালটি-মুক্ত মডেলের লাইসেন্স সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। এটি তৈরি করা সম্পদ প্রতি একটি ফ্ল্যাট ফি, একটি ত্রৈমাসিক রাজস্ব ভাগ বা একটি পুল করা রয়্যালটি কাঠামোর রূপ নিতে পারে যখন একাধিক শিল্পী একটি ভাগ করা মডেলে অবদান রাখে। মেকানিক্স পরিবর্তিত হতে পারে। নীতিটি গুরুত্বপূর্ণ: যখন সিস্টেমটি আরও আউটপুট তৈরি করে, তখন আরও মূল্য সৃজনশীল উত্সে প্রবাহিত হওয়া উচিত। এই ফ্রেমওয়ার্কগুলির প্রতিটি আপনার বিদ্যমান উত্পাদন কর্মপ্রবাহের সাথে একত্রিত করা যেতে পারে। কিন্তু একসাথে তারা আরও শক্তিশালী কিছু অফার করে: “আমরা যা দিতে পারি তার মালিক” থেকে “আমরা একসাথে যা তৈরি করি তাতে ভাগ করে নেওয়া” মানসিকতার পরিবর্তন।
শিল্পীরা কী চান (এবং কী ব্র্যান্ডগুলি অফার করতে পারে)। শিল্পীরা উদ্ভাবন বন্ধ করতে চাইছেন না। বেশিরভাগই জেনারেটিভ টুলের মূল্য বোঝেন। অনেকে ইতিমধ্যে তাদের কর্মপ্রবাহে তাদের ব্যবহার করে। তারা যা চায় তা হল স্বচ্ছতা, সম্মতি এবং মূল্যের একটি ন্যায্য অংশ যা তৈরি হয় যখন তাদের কাজ মেশিনগুলি শেখানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। এর মানে এই নয় যে প্রতিটি আউটপুটের জন্য অর্থপ্রদান প্রয়োজন। কিন্তু এর অর্থ হল ব্র্যান্ডগুলিকে অবশ্যই স্পষ্ট শর্তাবলী অফার করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে – শুধুমাত্র আইনগতভাবে নিজেদের রক্ষা করার জন্য নয়, বরং তারা যে সৃজনশীল প্রতিভার উপর নির্ভর করে তার সাথে বিশ্বাস গড়ে তুলতে।
AI-জেনারেটেড AI-তে রিব্র্যান্ডিং পদ্ধতি সৃজনশীল উৎপাদনে আদর্শ হয়ে উঠেছে, এবং যাচাই-বাছাই বাড়ছে: লাইসেন্সবিহীন প্রশিক্ষণের ডেটা নিয়ে মামলা, চিত্রকরদের থেকে খোলা চিঠি, এবং AI-জেনারেটেড ব্র্যান্ডিং যা অনলাইনে ব্যাকফায়ার করে। এই পরিবেশে, চুপচাপ থাকা এবং কেউ জিজ্ঞাসা করবে না এমন আশা করা আর হয় না। AI এর দায়িত্বশীল ব্যবহার ব্র্যান্ডের সামগ্রিক অবস্থানের অংশ হয়ে উঠেছে। মানব অবদানকারীদের জন্য একটি পরিষ্কার এবং ন্যায্য ক্ষতিপূরণ মডেল শুধুমাত্র নৈতিকভাবে উপযুক্ত নয়, এটি সুনামগতভাবে স্মার্টও। সহজ কথায়: আপনার মডেলকে আরও স্মার্ট করে এমন লোকেদের ক্ষতিপূরণ দেওয়া ভাল ব্যবসা।
উৎসের জন্য অর্থ প্রদান করুন। সৃজনশীল অর্থনীতি রূপান্তরিত হচ্ছে – আর্টিফ্যাক্ট থেকে অ্যালগরিদমে, স্ট্যাটিক ডেলিভারেবল থেকে লিভিং সিস্টেমে, স্বতন্ত্র কমিশন থেকে ক্রমাগত সৃজনশীল লুপগুলিতে৷ এই নতুন বাস্তবতায় আমাদের নতুন নিয়ম দরকার। উৎসকে ঠেলে দেওয়া মানে অতীতকে আঁকড়ে ধরা নয়। এটি এমন একটি ভবিষ্যত ডিজাইন করার বিষয়ে যেখানে শিল্পী, প্রযুক্তিবিদ এবং ব্র্যান্ডগুলি স্বচ্ছতা এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে একসাথে তৈরি করতে পারে৷ এই ভবিষ্যত ইতিমধ্যে আসছে। একমাত্র প্রশ্ন হল আমরা কি চুক্তির সাথে এটি পূরণ করব যা আমরা যে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করি তা প্রতিফলিত করে – বা ভান করা চালিয়ে যাচ্ছি যে পুরানো সরঞ্জামগুলি যথেষ্ট।
ফাস্ট কোম্পানির মোস্ট ইনোভেটিভ কোম্পানি অ্যাওয়ার্ডের জন্য বর্ধিত সময়সীমা আজ রাতে, 14 অক্টোবর, 11:59 PM PT. আজই আবেদন করুন।
(অনুবাদের জন্য ট্যাগ) কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা
প্রকাশিত: 2025-10-17 16:40:00
উৎস: www.fastcompany.com
