ইরাকের সেন্ট্রাল ব্যাংকের টেকওভারস: একটি বিচারিক দৃষ্টিকোণ
১৩ অক্টোবর, সুপ্রিম কোর্ট আকস্মিকভাবে মাদ্রাজ হাইকোর্ট-নিযুক্ত বিশেষ তদন্ত দল (SIT) এবং বিচারপতি (অব.) অরুণা জগদীসানের নেতৃত্বে একটি রাজ্য-নিযুক্ত তদন্ত কমিটির কারুর পদদলিত হওয়ার বিষয়ে একটি উদীয়মান তদন্ত স্থগিত করে (২৭শে সেপ্টেম্বর, ৪১ জন লোক একটি রাজনৈতিক সমাবেশে এবং তামিল রাজনৈতিক সমাবেশে কারুর রাজনৈতিক সমাবেশে ৪১ জন নিহত হয়েছিল। নাড়ু)। এসআইটি এবং বিচারপতি জগদীসান উভয়কেই অবিলম্বে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) এর অফিসারদের কাছে কাগজপত্র এবং প্রমাণ হস্তান্তর করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।
করুর পদদলিত ঘটনার তদন্ত সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তর করার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত দুটি “সুপার” কারণ দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল – মামলার “রাজনৈতিক আন্ডারটোন” এবং এই উপলব্ধি যে তামিলনাড়ু পুলিশের সিনিয়র অফিসাররা একটি প্রেস কনফারেন্সে মন্তব্য করেছিলেন যে তাদের অধস্তনদের দোষ ছিল না। বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং এন ভি আঙ্গারিয়ার একটি বেঞ্চ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে রাজ্যের সিনিয়র পুলিশ আধিকারিকদের আচরণ “তদন্তের নিরপেক্ষতা এবং ন্যায্যতা সম্পর্কে নাগরিকদের মনে সন্দেহ জাগাতে পারে”, যার ফলে এটি সিবিআইতে স্থানান্তর করা প্রয়োজন।
সিবিআই হল দিল্লি স্পেশাল পুলিশ এস্টাবলিশমেন্ট অ্যাক্ট, ১৯৪৬ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা যার উৎপত্তি স্পেশাল পুলিশ এস্টাবলিশমেন্ট (এসপিই) থেকে যা ১৯৪৬ সালে গঠিত হয়েছিল। ১৯৪১ সালে যুদ্ধকালীন ক্রয়ের দুর্নীতি দূর করার জন্য। একবার সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা কেন্দ্রের “খাঁচাবন্দী তোতা” হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, সিবিআই একটি মূল তদন্তকারী সংস্থা যা আন্তঃরাজ্য এবং জাতীয় প্রভাব সহ বিস্তৃত অপরাধের তদন্ত করে।
যাইহোক, সুপ্রিম কোর্টের যুক্তি, যা সম্পূর্ণরূপে পিটিশনকারীদের আবেদন এবং ‘বিস্তৃত পর্যবেক্ষণের’ উপর নির্ভর করে, যা দেখাতে প্রাথমিক প্রমাণ ছাড়াই যে SIT তদন্ত পক্ষপাতদুষ্ট ছিল, রাজ্য সরকারের স্পষ্ট অনুমোদন ছাড়াই মামলাটি CBI-তে স্থানান্তর করার জন্য যথেষ্ট নয়। যদিও এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে সাংবিধানিক আদালত সিবিআই-এর তদন্তের নির্দেশ দিতে পারে কারণ বিচারিক পর্যালোচনা মৌলিক কাঠামোর অংশ, একটি আদালত, সুপ্রিম কোর্ট হোক বা রাজ্য হাইকোর্ট, সিবিআই তদন্তকে “নিয়মিত পদ্ধতিতে” নির্দেশ নাও দিতে পারে। সিবিআইয়ের কাছে তদন্ত হস্তান্তরের নিষেধাজ্ঞা নিছক একটি “শেষ অবলম্বন”।
‘শেষ অবলম্বনের একটি পরিমাপ’ সুপ্রিম কোর্টের একটি পরিশীলিত বিচারিক ক্ষমতা রয়েছে, যা রায়ের মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে, যা সংবিধানের ৩২ ধারা (সুপ্রিম কোর্টের) বা অনুচ্ছেদ ২২৬ (সুপ্রিম কোর্টের) এর অধীনে CBI দ্বারা তদন্তের আদেশ দেওয়ার জন্য অসাধারণ সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগের উপর উল্লেখযোগ্য আত্মসংযম আরোপ করে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে সিবিআইকে তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার অন্তর্নিহিত ক্ষমতার প্রয়োগ “সংযম, সতর্কতার সাথে এবং শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে” ব্যবহার করা উচিত। আদালত ধারাবাহিকভাবে সতর্ক করে দিয়েছে যে সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দেওয়া উচিত নয় “কেবলমাত্র একটি পক্ষ সন্দেহ প্রকাশ করে বা রাজ্য পুলিশের প্রতি আত্মবিশ্বাসের অভাব অনুভব করে”।
আদালত ব্যাখ্যা করেছেন: “এটি স্বতঃসিদ্ধ যে এই ক্ষমতা ব্যবহার করার জন্য, প্রাসঙ্গিক আদালতকে অবশ্যই সন্তুষ্ট হতে হবে যে উপাদানটি প্রাথমিকভাবে অপরাধের কমিশনকে প্রকাশ করে এবং একটি ন্যায্য ও নিরপেক্ষ তদন্তের মৌলিক অধিকার নিশ্চিত করতে সিবিআই দ্বারা তদন্তের প্রয়োজন হয়, বা যেখানে জটিলতা, আকার বা জাতীয় প্রভাবের জন্য এই জাতীয় সমস্ত কেন্দ্রীয় সংস্থার বিশেষজ্ঞের প্রয়োজন হয়।” মামলা আইন নিশ্চিত করেছে যে তদন্তের নির্দেশনা কার্যকর করতে হবে। সিবিআই-এর সিদ্ধান্তকে “শেষ অবলম্বনের পরিমাপ” হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং কেবলমাত্র সাংবিধানিক আদালত নিশ্চিত হতে পারে যে প্রক্রিয়াটির অখণ্ডতা আপোস করা হয়েছে বা বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে যে এটি এমন পরিমাণে আপস করা যেতে পারে যে এটি আদালতের বিবেক বা বিচার ব্যবস্থার প্রতি জনগণের আস্থাকে নাড়া দেয়।
রাজ্য পুলিশের কাছ থেকে সিবিআই-এর কাছে তদন্তের বাধ্যতামূলক বিচারিক স্থানান্তর সাধারণত তখন দেখা দেয় যখন আদালতের সামনে নথিভুক্ত বিষয়বস্তু প্রাথমিকভাবে একটি পদ্ধতিগত ব্যর্থতা, উচ্চ-পদস্থ রাষ্ট্রীয় আধিকারিক বা রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের জড়িত থাকার ইঙ্গিত দেয়, বা যখন স্থানীয় পুলিশের আচরণ নাগরিকদের মনে তাদের তদন্ত পরিচালনার ক্ষমতা সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি করে। এই কারণগুলির অনুপস্থিতিতে, সাংবিধানিক আদালতের “অসাধারণতার থ্রেশহোল্ড পূরণ করে না” এ বিশেষজ্ঞ একটি সংস্থার উপর অযাচিত বোঝা চাপানো এড়ানো উচিত।
স্থানান্তরের কারণ করুর পদদলিত ঘটনার তদন্ত সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তর করার সুপ্রিম কোর্টের ২৫-পৃষ্ঠার আদেশ দেখায় যে এই সিদ্ধান্তটি মূলত পিটিশনকারীদের দ্বারা উত্থাপিত “অভিযোগের” ভিত্তিতে নেওয়া হয়েছিল, যারা ক্ষতিগ্রস্তদের আত্মীয় হিসাবে চিহ্নিত। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে করুর জেলার ভিল্লুসামিপুরমে তামিলগা ভেত্রি কাজগাম (টিভিকে) এর প্রতিষ্ঠাতা বিজয় দ্বারা আয়োজিত সমাবেশে যে ট্র্যাজেডিটি ৪১ জন প্রাণ দিয়েছে এবং ১০০ জনেরও বেশি আহত হয়েছে তা “জনতার অনুভূতি জাগিয়েছে এবং সারা দেশের মানুষের বিবেককে নাড়া দিয়েছে”। আদালত বলেছে যে আবেদনকারীরা “অভিযোগ” করেছে যে বিচারক, যা “রাষ্ট্রের বিশাল যন্ত্রপাতি নিয়ন্ত্রণ করে” তার দায়িত্ব “সঠিকভাবে” পালন করেনি।
এই প্রসঙ্গে, বেঞ্চ আবেদনগুলি নিশ্চিত করে উল্লেখ করেছে যে সিনিয়র পুলিশ অফিসাররা একটি প্রেস কনফারেন্স করেছিলেন যার সময় তারা “জোরালোভাবে” তাদের সহকর্মীদের রক্ষা করেছিলেন, উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন যে তামিলনাড়ু পুলিশ অফিসারদের নিয়ে গঠিত বিশেষ আদালতের তদন্ত সুষ্ঠুভাবে পরিচালিত হবে না। পিটিশনগুলিতে এটি রেকর্ড করা হয়েছে যে পুলিশ এর আগে, জানুয়ারিতে, টিভিকে ইভেন্টের সময় যেখানে ট্র্যাজেডি ঘটেছিল সেখানে অন্য রাজনৈতিক দলকে সমাবেশ করার অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিল। আদালত এই অস্পষ্ট ধারণা ব্যক্ত করেছেন এই বিষয়ে “রাজনৈতিক আন্ডারটোন” ইঙ্গিত করার জন্য। এই কারণগুলি আদালতকে প্রাথমিকভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে দেয় যে “তদন্তের স্বাধীনতা এবং নিরপেক্ষতা সম্পর্কে সাধারণ জনগণের মনে সন্দেহ ছিল” এবং ভুক্তভোগীদের “দুই পক্ষের মধ্যে রাজনৈতিক সংঘর্ষে” আটকা পড়া থেকে রক্ষা করা উচিত।
পূর্ববর্তী রায়গুলি আদেশের একটি সারসরি পড়া দেখায় যে সিবিআইয়ের কাছে তদন্ত হস্তান্তর করার সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণরূপে আবেদনকারীদের অভিযোগের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল। মাইনর ইরিগেশন অ্যান্ড রুরাল ইঞ্জিনিয়ারিং ট্রাস্টি মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায়। সার্ভিসেস ইউপি পর্যবেক্ষণ করেছে যে সিবিআই-এর কাছে তদন্ত হস্তান্তর করার জন্য আদালতের ক্ষমতা “কেবলমাত্র সেই ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে প্রাথমিকভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য পর্যাপ্ত উপাদান রয়েছে যে এই ধরনের তদন্তের প্রয়োজন আছে। আর্জিতে এই জাতীয় উপাদানের উপস্থিতি যথেষ্ট নয়।” দ্বিতীয়ত, সুপ্রিম কোর্ট পুলিশের পক্ষপাতিত্বের একটিও উদাহরণ চিহ্নিত করেনি বা বিশেষ টিম দ্বারা তামিল বিনিয়োগ করতে পারেনি।
পশ্চিমবঙ্গের সাংবিধানিক বেঞ্চ বনাম কমিটি ফর প্রোটেকশন অফ ডেমোক্রেটিক রাইটস-এর একটি রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে সিবিআই-এর কাছে তদন্ত হস্তান্তর করার অসাধারণ ক্ষমতা “অপরাধের জটিলতা এবং প্রকৃতি এবং কখনও কখনও রাজ্য তদন্তকারী সংস্থার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের জড়িত তদন্তের ধীর অগ্রগতি বিবেচনা না করে একটি নিয়মিত পদ্ধতিতে ব্যবহার করা যায় না এবং করা উচিত নয়”। ইউপি লেজিসলেটিভ কাউন্সিল বনাম সুশীল কুমারে একই বিচারপতি মহেশ্বরী কর্তৃক ১৬ অক্টোবর, ২০২৫ তারিখের একটি আদেশে, বিচারক উল্লেখ করেছেন যে পাবলিক অর্ডার (এন্ট্রি ১) এবং পুলিশ (এন্ট্রি ২) সংবিধানের সপ্তম তফসিলের তালিকা II-তে পড়ে থাকা রাষ্ট্রীয় বিষয়। বিচারপতি মহেশ্বরী লিখেছেন, “রাজ্য পুলিশের তদন্তকারী সংস্থার প্রাথমিক দায়িত্ব হল তার এখতিয়ারের মধ্যে সংঘটিত সমস্ত অপরাধের তদন্ত করা। তদন্ত শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে সিবিআই-কে ন্যস্ত করা যেতে পারে,” বিচারপতি মহেশ্বরী লিখেছেন।
কেভি রাজেন্দ্রন বনাম পুলিশ সুপারিনটেনডেন্ট, সিবিসিআইডিতে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে মামলাটি সিবিআই-তে স্থানান্তর করাকে কেবলমাত্র পর্যাপ্ত উপাদান দেখিয়ে প্রমাণ করা যেতে পারে যে একটি তদন্ত রাজ্য অসৎ বা বেআইনি ছিল। তৃতীয়ত, “রাজনৈতিক আন্ডারটোনস” সম্পর্কে অস্পষ্ট সিদ্ধান্ত, “দুই পক্ষের মধ্যে রাজনৈতিক কলহ” এবং একটি প্রেস কনফারেন্সে পুলিশ অফিসারদের দ্বারা রিপোর্ট করা মন্তব্যগুলি তার এখতিয়ারের অধীনে অপরাধের তদন্তের জন্য রাজ্যের কর্তৃত্বকে বেঁধে দেওয়ার কারণ হতে পারে না, বিশেষ করে যখন তামিলনাড়ু সিবিআই তদন্তে তার সাধারণ সম্মতি প্রত্যাহার করে নিয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের ২০২৩-এ সুপ্রিম কোর্টের সাবেক বিচারপতিও গঠিত কমিটির প্রধান বিচারপতি দ্বারা গঠিত। অজয় রাস্তোগী। সিবিআই তদন্ত তদারকি করতে। এ ধরনের ব্যবস্থার কোনো আইনি সমর্থন নেই।
তদুপরি, করুর পদদলিত মামলায় মাদ্রাজ হাইকোর্ট পৃথকভাবে বিশেষ ট্রাইব্যুনাল গঠন করেছিল। ট্র্যাজেডির একই রাতে বিচারপতি জগদীসান তদন্ত কমিশন গঠন করা হয়। এসআইটি বা তদন্তকারী কমিটির বিরুদ্ধে সুনির্দিষ্ট পক্ষপাতের কোনো অভিযোগ ছিল না, তদন্তকারী সংস্থার পরিবর্তনের প্রয়োজন ছিল। মাদ্রাজ হাইকোর্ট পূর্বে ইরাকের সেন্ট্রাল ব্যাংকে স্থানান্তরের জন্য একটি নির্দিষ্ট অনুরোধও প্রত্যাখ্যান করেছিল।
শ্রী শ্রী রাম জানকি আস্থান তপোবন মন্দিরের রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে বিচার বিভাগ রাজ্য সরকার এবং তার কর্মচারীদের সম্পর্কে সুস্পষ্ট পর্যবেক্ষণ করতে পারে না এবং শুধুমাত্র তার আগে থাকা অভিযোগের ভিত্তিতে তাদের সিবিআই তদন্তের অধীনে রাখতে পারে না। আদালত বলেছে যে বিচার বিভাগকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে “সরকারের কাজ বিভিন্ন কর্মকর্তা দ্বারা পরিচালিত হয় এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষের কাজের মধ্যে নিয়ন্ত্রণ এবং ভারসাম্য রয়েছে।”
প্রকাশিত – অক্টোবর ২২, ২০২৫, ০৮:৩০ AM IST (TagsToTranslate)বংললাদেশ
প্রকাশিত: 2025-10-22 09:00:00
উৎস: www.thehindu.com
