অপব্যবহারের বিরুদ্ধে আইন কখন বিশ্বাসের বিরুদ্ধে অস্ত্র হয়ে যায়?
আমার অফিসের দেয়ালে জর্জ ওয়াশিংটনের 1790 সালের নিউপোর্টের হিব্রু মণ্ডলীর চিঠির একটি ফ্রেমযুক্ত অনুলিপি ঝুলানো রয়েছে, আরআই, যেখানে আমেরিকার প্রথম রাষ্ট্রপতি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে নতুন জাতি “ধর্মান্ধতাকে কোনো অনুমোদন দেবে না, নিপীড়নে কোনো সাহায্য করবে না।” এটা ছিল সহনশীলতার ইঙ্গিত বেশি। এটা একটা আমূল অঙ্গীকার ছিল যে এই দেশ কখনই বিশ্বাসকে অপরাধী করবে না। দুই শতাব্দীরও বেশি সময় পরে, সেই প্রতিশ্রুতি আবার পরীক্ষা করা হচ্ছে — এইবার গির্জা বা সিনাগগে নয়, ব্রুকলিনের ফেডারেল কোর্টরুমে। ইউনাইটেড স্টেটস বনাম চেরউইটজ এট আল-এ, ফেডারেল প্রসিকিউটররা ট্র্যাফিকিং ভিকটিমস প্রোটেকশন অ্যাক্ট-এর উদ্ধৃতি দিয়েছেন – একটি আইন যা আধুনিক দাসত্ব রোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে – OneTest নামক একটি আধ্যাত্মিক সম্প্রদায়ের সদস্যদের দোষী সাব্যস্ত করার জন্য। কোন গ্রুপের কথিত অপরাধ? “অর্গাজমিক মেডিটেশন” নামক একটি অনুশীলনের নেতৃত্ব দেওয়া, যা সরকার দাবি করে “জোর করে শ্রম” কারণ কিছু অংশগ্রহণকারীদের মনস্তাত্ত্বিকভাবে কারসাজি করা হয়েছিল। কোনো সহিংসতার অভিযোগ নেই। কোন হুমকি নেই। কোন শারীরিক বিধিনিষেধ নেই। প্রসিকিউটররা যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রভাব এবং বিশ্বাস – যে অধরা, প্ররোচনা এবং বিশ্বাসের মানব জাল – নিজেই ছিল জবরদস্তি। 2000 সালে পাচারকারী ভিকটিমস প্রোটেকশন অ্যাক্ট পাশ করার সময় কংগ্রেস এটা বোঝাতে চেয়েছিল। এই আইনটি পাচারের প্রকৃত শিকারদের জন্য ছিল: ক্ষতির হুমকিতে শ্রম বা যৌন কাজে বাধ্য বা প্রতারণা করা লোকদের জন্য। যারা অবাধে একটি সম্প্রদায়ে যোগদান করেছে তাদের শাস্তি দেওয়া বা অনুশোচনাকে পূর্ববর্তী শিকারে পরিণত করার উদ্দেশ্যে এটি কখনই ছিল না। কয়েক দশক আগে সুপ্রিম কোর্ট আমাদের এই বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করেছিল। ইউনাইটেড স্টেটস বনাম কোজমিনস্কি (1988), কোর্ট স্পষ্ট করেছে যে শুধুমাত্র মনস্তাত্ত্বিক জবরদস্তিই অনিচ্ছাকৃত দাসত্বের পরিমাণ নয়। “অনিচ্ছাকৃত” অর্থ বলপ্রয়োগ, হুমকি বা আইনের অপব্যবহার – প্ররোচনা নয়, আনুগত্য নয় এবং অবশ্যই আধ্যাত্মিক ভক্তি নয়। তবুও চেরউইৎজ মামলার প্রসিকিউটররা ঠিক তাই করেছিলেন যা আদালতের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিল। তিনি দীর্ঘ-অসম্মানিত “মগজ ধোলাই” তত্ত্বগুলিকে পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন এবং সেগুলিকে “জবরদস্তি নিয়ন্ত্রণ” হিসাবে পুনরুদ্ধার করেছিলেন। তারা প্রাপ্তবয়স্কদের স্বায়ত্তশাসনকে সরকারি পিতৃতন্ত্রে রূপান্তরিত করেছে। এটি করার মাধ্যমে, তিনি একটি সাংবিধানিক লাল রেখা অতিক্রম করেছিলেন – একটি আধ্যাত্মিক অনুশীলনকে অপরাধীকরণ করা কারণ এটি মানুষকে অস্বস্তিকর করে তোলে। এখানে বিপদ দেখতে আপনাকে OneTest পছন্দ করতে হবে না। আমি নিশ্চিত যে অনেক আমেরিকান এর আচার-অনুষ্ঠানকে অদ্ভুত বলে মনে করে। কিন্তু আমেরিকার প্রতিভা সর্বদাই অজনপ্রিয় অভিব্যক্তিকে রক্ষা করতে ইচ্ছুক ছিল — ফ্রেঞ্জ চার্চ থেকে নিউ এজ কমিউন থেকে বিচ্ছিন্ন সম্প্রদায় পর্যন্ত। একই দেশ যেটি একসময় কোয়েকার, ক্যাথলিক এবং মরমনদের উপহাস করত এখন তাদের ভিন্নভাবে বিশ্বাস করার অধিকার গ্রহণ করে। বিবেকের স্বাধীনতা মানে মেনে চলার স্বাধীনতা নয়। এর অর্থ অন্যের চোখে ভুল হওয়ার অধিকার। একবার রাষ্ট্র সিদ্ধান্ত নিতে শুরু করে যে কোন ধরনের প্ররোচনা গ্রহণযোগ্য, বিশ্বাস নিজেই নিরাপত্তাহীন হয়ে পড়ে। অনেক ধর্মীয় সম্প্রদায়ের কথা চিন্তা করুন যাদের অনুগামীরা কঠোর নিয়মের অধীনে বাস করে: আমিশ অর্ডনাং, ক্যাথলিক সন্ন্যাসীর প্রতিজ্ঞা, পোষাক এবং আচরণের হাসিডিক কোড, ইসলামিক প্রার্থনা শৃঙ্খলা বা ধর্মপ্রচারক উদ্যোগ। এই নতুন নজির দিয়ে সজ্জিত একজন সৃজনশীল প্রসিকিউটর দ্বারা এইগুলির যে কোনও একটিকে “মনস্তাত্ত্বিক চাপ” হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। বিশ্বাস, তার প্রকৃতি দ্বারা, একটি দেবতা, মতবাদ বা শৃঙ্খলার প্রতি ভক্তি জড়িত। সেই উৎসর্গ বহিরাগতদের কাছে অযৌক্তিক মনে হতে পারে। তবে তা বেআইনি নয়। প্রাপ্তবয়স্কদের এমনকি অজ্ঞানতার সাথে নিজেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করার অধিকার রয়েছে। সরকারের কোন সাংবিধানিক ক্ষমতা নেই তাদের ভক্তিকে দাসত্ব ঘোষণা করার। ব্যাপক ঝুঁকি ধর্মের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। আমরা এমন এক সময়ে বাস করি যখন অনেক আমেরিকান, বাম এবং ডান উভয় দিকেই, বক্তৃতা বা প্রভাবকে “ক্ষতি” হিসাবে লেবেল করতে দ্রুত। বিশ্ববিদ্যালয়, কর্পোরেশন এবং এখন প্রসিকিউটররা প্ররোচনাকে এক প্রকার বল হিসাবে বিবেচনা করতে প্রলুব্ধ হয়। এটি সহানুভূতির ছদ্মবেশে কর্তৃত্ববাদের একটি রেসিপি। কংগ্রেসকে অবশ্যই পাচার আইনের এই অপব্যবহার সংশোধন করতে এবং এর আসল উদ্দেশ্য পুনরুদ্ধার করতে হবে। আইন প্রণেতাদের নিশ্চিত করতে হবে যে “পাচার” মানে প্রকৃত বাধ্যতা এবং প্রকৃত ক্ষতি বা বিপদের বস্তুনিষ্ঠ প্রমাণ প্রয়োজন – একটি বিষয়গত অনুভূতি নয় – এটি স্পষ্ট করার জন্য যে আসামীরা অবশ্যই জ্ঞাতসারে এবং জেনেশুনে অন্যদেরকে বল, জালিয়াতি বা সত্যিকারের চাপের মাধ্যমে বাধ্য করেছে, আধ্যাত্মিক প্রত্যয়ের পরিবর্তে। অন্যথায়, প্রসিকিউটরদের অজনপ্রিয় সম্প্রদায়কে লক্ষ্য করার জন্য একটি নতুন হাতিয়ার থাকবে এবং প্রতিটি সংখ্যালঘু বিশ্বাস অপরাধীকরণ থেকে দূরে একটি সাংস্কৃতিক বিতর্ক হবে। আজ, আসামীরা একটি অস্পষ্ট কল্যাণ আন্দোলনের সদস্য। আগামীকাল, এটি আপনার যাজক, রাব্বি বা ইমাম হতে পারে। যখন সরকারী ক্ষমতা বিশ্বাসকে অপরাধের প্রমাণে পরিণত করে, তখন এটি শুধুমাত্র একটি গোষ্ঠীকে বিপন্ন করে না, এটি আমেরিকাকে সংজ্ঞায়িত করে এমন স্বাধীনতাকে বিপন্ন করে। প্রথম সংশোধনী আরামের জন্য লেখা হয়নি। এটি বহিষ্কৃত, ecclesiastics এবং বিশ্বাসীদের জন্য লেখা হয়েছিল যাদের বিশ্বাস সাধারণ ঐক্যমতকে প্রত্যাখ্যান করেছে। একবার আমরা রাষ্ট্রকে তাদের কর্মের পরিবর্তে তাদের বিশ্বাসের জন্য শাস্তি দিতে দিই, আমরা ওয়াশিংটনের প্রতিশ্রুতির চেতনার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করি – এবং আমরা ধর্মান্ধতাকে অনুমোদন করি। অ্যালান ডারশোভিটজ হার্ভার্ড ল স্কুলের আইনের একজন ইমেরিটাস অধ্যাপক। তিনি বাকস্বাধীনতা এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর যুগান্তকারী মামলার যুক্তি দিয়েছেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম চেরউইটজে OneTest এর প্রতিষ্ঠাতা নিকোল ড্যাডোনের প্রতিনিধিত্বকারী আইনি দলের পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছেন।
প্রকাশিত: 2025-10-10 01:42:00
উৎস: www.latimes.com
