স্ট্যানফোর্ড/এলসেভিয়ার র্যাঙ্কিং: কেন যে সব চিক্চিক তা সোনা নয়
স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক জন আইওনিডিস সম্প্রতি বিশ্বের শীর্ষ ২% বিজ্ঞানীদের তালিকার সর্বশেষ সংস্করণ প্রকাশ করেছেন। প্রতি বছর এর প্রকাশ বিজ্ঞানী এবং তাদের প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ব্যাপক উৎসাহ উদ্দীপনা জাগায়। এবং প্রতি বছর, কয়েক সপ্তাহের জন্য, একটি দিনও যায় না অসংখ্য প্রতিষ্ঠান ছাড়া, সুপরিচিত থেকে সবচেয়ে অস্পষ্ট, বিভিন্ন মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে এই তালিকায় ভারতীয় বিজ্ঞানীদের উপস্থিতি ঘোষণা করে। তারা তাদের বৈজ্ঞানিক শ্রেষ্ঠত্বের স্বীকৃতি হিসাবে সম্মান প্রচার করে; প্রকৃতপক্ষে, এই ইনস্টিটিউটগুলির অনেকগুলি এমনকি যুক্তি দেয় যে একটি সক্ষম গবেষণা পরিবেশ তৈরি এবং সমর্থন করার ক্ষেত্রে তাদের ভূমিকা ছাড়া অর্জন সম্ভব হত না। ২০২৫ সালের তালিকাটি সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত হয়েছিল এবং বিশ্বব্যাপী প্রায় ২.৩ মিলিয়ন বিজ্ঞানীকে স্থান দেওয়া হয়েছিল, নিজেরা ২.২ মিলিয়নের পুল থেকে ফিল্টার করা হয়েছিল। এই অনুমিতভাবে উচ্চতর ভগ্নাংশ, যার মধ্যে বেশ কয়েকজন নোবেল বিজয়ীও অন্তর্ভুক্ত ছিল, এছাড়াও ৬,২৩৯ জন ভারতীয় বিজ্ঞানী। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই সংখ্যা ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে।
২০২৫ সালের তালিকায় মানের শীর্ষ ১০ ভারতীয় বিজ্ঞানীর লিঙ্ক ২৮৮ থেকে ৯৫২ তম স্থানে রয়েছে এবং মুথায়াম্মল ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ (তামিলনাড়ু), পেট্রোলিয়াম এবং এনার্জি স্টাডিজ বিশ্ববিদ্যালয় (উত্তরাখণ্ড), থাপার ইনস্টিটিউট অফ ইঞ্জিনিয়ারিং অ্যান্ড টেকনোলজি (পাঞ্জাব), ইন্ডিয়ান ইনস্টিটিউট অফ টক্সিকোলজি প্রদেশ, ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি অফ টক্সিকোলজি এবং ইনস্টিটিউট অফ হেলথ ইউনিভার্সিটি। স্নায়ুবিজ্ঞান (কর্নাটক), সাভেথা স্কুল অফ ইঞ্জিনিয়ারিং (তামিলনাড়ু), সরকারি ডিগ্রি কলেজ পুলওয়ামা (জম্মু ও কাশ্মীর) এবং এসভি ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজি (গুজরাট)। এই চিত্রটি ২০২৪ সালে কমবেশি একই ছিল, যখন ভারতের শীর্ষ ১০ বিজ্ঞানীদের ১৬৩ থেকে ১৫৬৮ নম্বরে স্থান দেওয়া হয়েছিল এবং কম পরিচিত প্রতিষ্ঠানগুলিতে আধিপত্য ছিল।
কৌতূহলজনকভাবে, তালিকায় ১,৩৭৩ থেকে ২৮,৭৮২ এর মধ্যে সাতজন বিজ্ঞান নোবেল বিজয়ীর মধ্যে ছয়জন, সর্বনিম্ন র্যাঙ্কের ভারতীয় বিজ্ঞানী (শীর্ষ ১০-এ) থেকে অনেক নিচে। প্রকৃতপক্ষে, এটা বলা খুবই আশ্চর্যজনক যে এমনকি ভারতের সর্বশেষ বিজ্ঞানী (শীর্ষ ১০-এ) এই তালিকায় একজন নোবেল বিজয়ী ছাড়া অন্য সবার চেয়ে ভালো পারফরম্যান্স করেছেন। এই ব্যবধানটি আসলে কোনো অর্থপূর্ণ উপায়ে গবেষণার মানের সাথে সম্পর্কিত কিনা, তবে, একটি পৃথক প্রশ্ন – এটিও উত্থাপিত হয়েছে যে শীর্ষ ১০ জন বিজ্ঞানী ভারতীয় গবেষণা কেন্দ্রের সাথে যুক্ত নন যা সাধারণত চমৎকার গবেষণা ও উন্নয়নের সাথে যুক্ত। এই সংযোগ বিচ্ছিন্ন বোঝার জন্য, আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে বৈজ্ঞানিক গবেষণা কী এবং প্রচলিত একাডেমিক ইকোসিস্টেমে কীভাবে এটি নিয়মিতভাবে মূল্যায়ন করা হয়।
পিগিব্যাকিং
বৈজ্ঞানিক গবেষণা শুরু হয় যখন বিজ্ঞানীদের একটি পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে একটি প্রশ্ন থাকে যা তাদের আগ্রহকে ধরে রেখেছে। তারা একটি হাইপোথিসিস তৈরি করে এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে পরীক্ষা করে। প্রতিটি পরীক্ষার প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে, তারা সরঞ্জামগুলি ডিজাইন করতে পারে, বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি অর্জনের জন্য অন্যান্য বিজ্ঞানীদের সাথে যোগাযোগ করতে পারে, প্রমাণ সংগ্রহ করতে পারে এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে এটি বিশ্লেষণ করতে পারে। তারপরে তারা তাদের ফলাফলগুলিকে প্রতিবেদনে লেখে, সাধারণত কাগজপত্র হিসাবে পরিচিত, যা তাদের সহকর্মীরা পর্যালোচনা করে এবং বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত হয়। এই নথিগুলি বিজ্ঞানীদের নাম বহন করে, তাই বিজ্ঞানীদের লেখকও বলা হয়। বর্তমানে বৈজ্ঞানিক গবেষণার অধিকাংশই অন্যদের কাজের উপর ভিত্তি করে। তাই একটি কাগজের লেখক একটি পুরানো কাগজ উদ্ধৃত করেছেন – একটি স্বীকৃতি হিসাবে যা জ্ঞানের শৃঙ্খলে আরও একটি লিঙ্ক যুক্ত করে – যার ফলাফলগুলি তাদের বর্তমান কাজের সাথে প্রাসঙ্গিক। একটি নিবন্ধ অন্য নিবন্ধ দ্বারা একবার উদ্ধৃত করা হয়, এটি একটি উদ্ধৃতি জমা হয়েছে বলা হয়। বিজ্ঞানীদের কাজ প্রায়ই মূল্যায়ন করা হয় উদ্ধৃতির সংখ্যার উপর ভিত্তি করে তাদের নিবন্ধগুলি সংগ্রহ করে। কিন্তু একটি সমস্যা আছে: কিছু সময়ের জন্য এটি নির্বোধভাবে ধরে নেওয়া হয়েছে যে বিজ্ঞানীরা সবসময় শুধুমাত্র ভাল মানের নিবন্ধগুলি উদ্ধৃত করেন, যার ফলে এই ধারণাটি উদ্দীপিত হয়েছে যে একটি নিবন্ধের উদ্ধৃতির সংখ্যা তার প্রভাবের নির্দেশক। কিন্তু এটা সবসময় সত্য হতে হবে না।
বিজ্ঞানের মূল্যায়ন
অধ্যাপক Ioannidis স্কোপাস নামক প্রকাশিত গবেষণার একটি বৈশ্বিক ডাটাবেসের উপর ভিত্তি করে তার তালিকা প্রস্তুত করেন। এটি এলসেভিয়ারের মালিকানাধীন, একটি প্রকাশনা সংস্থা প্রায়শই অ্যাকাডেমিয়ায় “প্রকাশ বা ধ্বংস” সংস্কৃতির সুবিধা নেওয়ার জন্য Google এবং মাইক্রোসফটের প্রতিদ্বন্দ্বী মুনাফা অর্জনের জন্য অভিযুক্ত হয়। তার বিশ্লেষণের জন্য, প্রফেসর আইওনিডিস স্কোপাসের প্রতিটি বিজ্ঞানীর জন্য একটি যৌগিক স্কোর তৈরি করেছেন, যাকে বলা হয় সি-স্কোর এবং তাদের সি-স্কোরগুলির অবরোহ ক্রমে তাদের স্থান দিয়েছেন। সি-স্কোরটি উদ্ধৃতির মোট সংখ্যা, এইচ-ইনডেক্স (একটি মেট্রিক যা উদ্ধৃতির সংখ্যাকে একজন বিজ্ঞানী দ্বারা প্রকাশিত নিবন্ধের সংখ্যার সাথে লিঙ্ক করে), নিবন্ধের সংখ্যা, নিবন্ধের লেখকের ক্রম, সহ-লেখকত্ব ইত্যাদি সহ একাধিক প্যারামিটারের সমান ওজন দেয়। র্যাঙ্কিংয়ে বিভিন্ন ক্ষেত্র এবং সাবফিল্ডের বিজ্ঞানীরাও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এইভাবে বিজ্ঞানীদের তুলনা করা, বিভিন্ন কোম্পানি জুড়ে, সাধারণত সমস্যাযুক্ত বলে বিবেচিত হয়, যেমন আপেলের সাথে কমলার তুলনা করা। অধিকন্তু, জনপ্রিয় ধারণার বিপরীতে, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি র্যাঙ্কিং প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করে না বা তালিকাকে অনুমোদন করে না। প্রচেষ্টা প্রফেসর Ioannidis ব্যক্তিগত উদ্যোগ।
নোবেল পুরষ্কার বনাম সি-স্কোর
কেন স্বল্প পরিচিত গবেষণা কেন্দ্রের ভারতীয় বিজ্ঞানীরা তালিকায় নোবেল বিজয়ীদের উপরে স্থান পেয়েছে তা বোঝার জন্য, সি-স্কোর শুরু করার জন্য একটি ভাল জায়গা। যদিও প্রফেসর Ioannidis এবং অন্য কেউ বলেছেন যে এটি একজন বিজ্ঞানীর প্রভাবের আরও সম্পূর্ণ স্ন্যাপশট প্রদান করে, এর গুরুতর সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এটি এমন নিবন্ধগুলিকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেয় যেখানে বিজ্ঞানী প্রথম, একমাত্র বা শেষ লেখক, ধরে নিই যে এই অবস্থানগুলি একটি বড় বুদ্ধিবৃত্তিক অবদানকে বোঝায়, তবে এই অনুশীলনটি সমস্ত ক্ষেত্রে অভিন্ন নয়; ক্ষেত্রের মধ্যে উদ্ধৃতি অনুশীলনের মধ্যে পার্থক্য বিবেচনা করে না; অনুমান করে যে স্কোপাস ডাটাবেস সমস্ত শৃঙ্খলা সমানভাবে কভার করে (এটি ঘটনা নয়); এবং পরিমাণগত প্রভাব উপেক্ষা করে। নেট প্রভাব হল যে একজন বিজ্ঞানীর সি স্কোর তার কাজের প্রকৃত বৈজ্ঞানিক বিষয়বস্তু থেকে আলাদা হয়ে যায়, বিশেষ করে বিজ্ঞান ও সমাজে গুণমান, বৈধতা এবং অবদানের ক্ষেত্রে। প্রকৃতপক্ষে, এর অন্যান্য ত্রুটিগুলি সত্ত্বেও, নোবেল পুরস্কার বিজয়ী বিজ্ঞানীদের সনাক্ত করার প্রক্রিয়াটি সি-স্কোরের অভাবের সমস্ত কিছু বিবেচনা করে।
সমস্ত মেট্রিক্সের মতো, সি-স্কোরও হেরফের করা যেতে পারে, বিশেষ করে এমন ব্যক্তিদের দ্বারা যারা তাদের কাগজপত্রের গুণমান নির্বিশেষে বা উদ্ধৃতিগুলি উপযুক্ত এবং ন্যায্য কিনা তা নির্বিশেষে একে অপরের কাগজপত্র উদ্ধৃত করতে সম্মত হন। এটি অনেক শীর্ষস্থানীয় ভারতীয় বিজ্ঞানীদের অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চ স্তরের উত্পাদনশীলতা – প্রতি সপ্তাহে ১-২টি কাগজপত্র থেকে স্পষ্ট। র্যাঙ্কিংগুলি সেই কাগজপত্রগুলিকেও বিবেচনা করে না যা পরে অসদাচরণের জন্য প্রত্যাহার করা হয়, উদাহরণস্বরূপ সি-স্কোর সূত্রে একটি জরিমানা অন্তর্ভুক্ত করে। প্রকৃতপক্ষে, স্কোপাস ডাটাবেস নিজেই অনেক সন্দেহজনক জার্নাল এবং প্রকাশককে অন্তর্ভুক্ত করে যাদের গবেষণা নীতিশাস্ত্রের প্রতি সামান্যতম গুরুত্ব নেই। এইভাবে সি-স্কোর না বুঝে, একজন ভারতীয় বিজ্ঞানীদের নোবেল বিজয়ীদেরকে পেছনে ফেলে প্রফেসর আইওনিডিসের তালিকায় প্রাক্তনদের উপেক্ষিত মহত্ত্ব হিসাবে ব্যাখ্যা করতে দায়বদ্ধ – তবে এটি করার জন্য কাউকে ক্ষমা করা উচিত নয়।
অন্যান্য অনেক মেট্রিকের মতো যা বৈজ্ঞানিক গবেষণা বহুমাত্রিক উদ্যোগকে এক-মাত্রিক সংখ্যায় সমতল করে, সি-স্কোর মৌলিকভাবে একটি ভ্যানিটি মেট্রিক। পরিবর্তে, গবেষক এবং তাদের নিয়োগকর্তাদের উচিত ভাল গবেষণা করার দিকে মনোনিবেশ করা, এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠানের উচিত সংখ্যার পিছনে ছুটে না গিয়ে এটি সহজ করার দিকে মনোনিবেশ করা।
স্বামীনাথন এস.
অবসরপ্রাপ্ত অধ্যাপক, বিআইটিএস পিলানি – হায়দ্রাবাদ, এবং প্রাক্তন বিজ্ঞানী ICGEB, নয়াদিল্লি।
পোস্ট করা হয়েছে – অক্টোবর ২৭, ২০২৫ ৩.০৫pm IST
(ট্যাগসটোট্রান্সলেট)বাংলাদেশ(টি)খবর
প্রকাশিত: 2025-10-27 15:35:00
উৎস: www.thehindu.com
