তদন্তকারী সংস্থা আইনজীবীদের মক্কেলদের আইনি পরামর্শের জন্য ডাকতে পারবে না: সুপ্রিম কোর্টের রায়
আদালত ব্যাখ্যা করেছে যে ১৩২ ধারার অধীনে আইনজীবীদের জারি করা সমন অবশ্যই স্পষ্টভাবে ব্যতিক্রম দিতে হবে এবং পুলিশ সুপারিনটেনডেন্টের পদমর্যাদার নীচে নয় এমন একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার দ্বারা পরীক্ষা করা উচিত। | চিত্র উত্স: শশী শেখর কাশ্যপ
শুক্রবার (৩১ অক্টোবর, ২০২৫) সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলি যেমন এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি), তাদের ক্লায়েন্টদের আইনি বিষয়ে পেশাদার পরামর্শ দেওয়ার জন্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদের জন্য আইনজীবীদের তলব করা যাবে না। ভারতের প্রধান বিচারপতির বেঞ্চ, বি.আর. গাভাই এবং কে.কে. বিনোদ চন্দ্রন বলেন, ভারতীয় সাক্ষ্য অধিনিয়াম, ২০২৩ (BSA) এর ১৩২ ধারায় উল্লিখিত ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আইনজীবীদের শুধুমাত্র এজেন্সি দ্বারা ডাকা যেতে পারে।
BSA-এর ১৩২ ধারায় বলা হয়েছে যে একজন আইনজীবীকে গোপনীয় এবং পেশাদার যোগাযোগ, পরামর্শ বা নথিপত্র ক্লায়েন্টদের প্রকাশের সম্মতি ছাড়া প্রকাশ করতে বাধ্য করা যাবে না। যাইহোক, বিচারপতি চন্দ্রান, যিনি বেঞ্চে রায় প্রদান করেছিলেন, তিনি উল্লেখ করেছেন যে বিশেষাধিকারটি নিরঙ্কুশ নয় এবং অন্যায় বা অপরাধ বা জালিয়াতির কমিশন দেখানোর জন্য যোগাযোগের জন্য প্রসারিত হবে না।
আদালত ব্যাখ্যা করেছে যে অনুচ্ছেদ ১৩২ এর অধীনে আইনজীবীদের জারি করা সমনগুলি অবশ্যই স্পষ্টভাবে ব্যতিক্রম দিতে হবে এবং পুলিশ সুপারের পদমর্যাদার থেকে কম নয় এমন একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার দ্বারা পরীক্ষা করা উচিত এবং আইনজীবীদের কাছ থেকে জব্দ করা ডিজিটাল ডিভাইসগুলি অবশ্যই আদালতের সামনে উপস্থাপন করা উচিত যাতে সেগুলি শুধুমাত্র আইনজীবী এবং মামলার সাথে জড়িত পক্ষের উপস্থিতিতে খোলা যেতে পারে। তদন্তকারী সংস্থাগুলি দ্বারা জারি করা সাবপোনাগুলি অবশ্যই অভিযুক্তদের মৌলিক অধিকার এবং তাদের আইনজীবীদের গোপনীয়তার উপর যে আস্থা রাখে তা লঙ্ঘন করা উচিত নয়।
সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশন (SCBA) এবং সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডভোকেটস অ্যাসোসিয়েশন (SCAoRA), সিনিয়র অ্যাডভোকেট বিকাশ সিং এবং অ্যাডভোকেট ভিপিন নায়ারের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী সংস্থাগুলি, এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) সহ তদন্তকারী সংস্থাগুলির দ্বারা সিনিয়র আইনজীবীদের তলব করার বিষয়ে আপত্তি জানানোর পরে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা নথিভুক্ত একটি স্বতঃপ্রণোদিত মামলায় এই রায় এসেছে। শুধুমাত্র তাদের ক্লায়েন্টদের পেশাদার পরামর্শ প্রদানের জন্য দুই সিনিয়র আইনজীবীর কাছে নির্বাহী অধিদপ্তরের তলব দ্বারা বিপদের ঘণ্টা বাড়ানোর পরে বেঞ্চ আগস্টে রায়টি সংরক্ষণ করে।
SCBA সভাপতি এবং সিনিয়র অ্যাডভোকেট বিকাশ সিং শুনানির সময় “চিলিং প্রভাব” সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে “নির্বিচারে সমন” আইনী পেশার উপর হতে পারে। সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা যুক্তি দিয়েছিলেন যে একজন আইনজীবী যদি তার পেশাগত দায়িত্বের বাইরে কোনও কাজে জড়িত হন, যা অপরাধের সমান, তবে “যে আইন অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য সেই আইন আইনজীবীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে”। যাইহোক, মিঃ মেহতা উল্লেখ করেছেন যে অ্যাটর্নির বিশেষাধিকার তার ক্লায়েন্টের সাথে তার যোগাযোগ প্রকাশ না করার একটি বিধিবদ্ধ অধিকার বাতিল হওয়া ভারতীয় প্রমাণ আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১২৬ – ১২৯ এর অধীনে স্বীকৃত এবং এখনও ব্যবসায়িক গোপনীয়তা আইনের ১৩২ – ১৩৪ ধারায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
প্রকাশিত – অক্টোবর ৩১, ২০২৫ ১২:০৬ PM IST
প্রকাশিত: 2025-10-31 12:36:00
উৎস: www.thehindu.com
